Дело № 2а-4165/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП 

<

адрес>, ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 До настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель бездействует. Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что должник не был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, не проверено имущественное положение должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту жительства и регистрации должника. /дата/ судебным приставом-исполнителем, ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако с ноября 2016 года и до настоящего времени денежные средства с места работы должника взыскатель не получал и не получает. Должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, которая находится в ипотечном кредите. В материалах исполнительного производства отсутствует предупреждение должника за неисполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, ФИО4 просит суд просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить требования исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительские действия в порядке статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая заявление требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик СПИ ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания направлялась судебная повестка.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы и исследовав доказательства, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего. 

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Ч.2 ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 29.04.2016г. по гражданскому делу № с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства на общую сумму 1 120 555,62 руб./л.д. 21-23/

/дата/ постановлением СПИ ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 120 555,62 руб. /л.д. 8/

В рамках принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и на основании ответов от 10.10.2016г., 12.10.2016г., 13.10.2016г., 29.11.2016г., 09.12.2016г., 20.12.2016г., 20.03.2017г., 16.05.2017г., 19.05.2017г., 09.06.2017г., 09.08.2017г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 72-80,87-88,97-98/

22.09.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля: ВАЗ 2102, г.н

<

данные изъяты>, двигатель №, 1981 г. выпуска.

02.11.2016г., 15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о ременном ограничении на выезд должника за пределы РФ /л.д. 81-82, 119-120/.

09.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО СК «Алькон» /л.д. 83-85/.

21.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника /л.д. 86/.

05.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об явлении розыска должника ФИО3 /л.д. 95/.

Исполнительное производство было приостановлено до 31.12.2016г. в связи с объявлением в розыск должника.

29.05.2017г., 15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая должнику на праве собственности, обремененная ипотекой /л.д. 113-114, 117-118/.

16.06.2017г., 24.07.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что 16.06.2017г., 24.07.2017г. осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, с целью проверки фактического проживания и имущественного положения должника. ФИО3 на момент выхода по адресу отсутствовал, было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю /л.д. 121/.

29.06.2017г. исполнительное производство было приостановлено до 31.08.2017г. в связи с розыском должника.

25.07.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, отчуждение и переход долей уставного капитала в организации: ООО СК «Алькон», в части долей, принадлежащих ФИО3 /л.д. 124/.

31.07.2017г. исполнительное производство было возобновлено.

Суд полагает, что при разрешении данного административного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с процессуальными нормами КАС РФ, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено, принимая во внимание, что за ФИО3 зарегистрирован автомобиль: ВАЗ 2102, г.н. 

<

данные изъяты> при этом на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, так же наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поэтому суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность взыскания указанной задолженности с должника, то есть исполнения решения суда, не утрачена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказан факт неправомерности действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, а также не представлено доказательств, подтверждающих вину указанного должностного лица в причинении убытков истцу, а длительность принудительного исполнения решения суда обусловлена виновным поведением должника, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/