Дело №

УИД №RS0№-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 5.1.1 – 5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за период использования кредитом.

Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не погашается.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 802 817 рублей 38 копеек, в том числе 674 672 рубля 19 копеек – основной долг (просроченный), 100 898 рублей 42 копейки – проценты по кредиту, 5 380 рублей 76 копеек – проценты по просроченному кредиту, 9 341 рубль 10 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 12 524 рубля 91 копейка – пени за просрочку гашения основного долга.

Требование о полном погашении задолженности и расторжении договора было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Банком было предложено заемщику погасить имеющуюся задолженность, а также расторгнуть договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому залогодатель (заемщик) предоставляет залогодержателю (банку) транспортное средство Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN №. На основании экспресс оценки банка рыночная стоимость автомобиля составляет 430 920 рублей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 802 817 рублей 38 копеек; обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно транспортное средство Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации его на торгах в размере 430 920 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 228 рублей 17 копеек. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляла, не представила сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу судом в адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; 2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. 

Кредит подлежал возврату ежемесячными равными платежами в размере 22 323 рубля 16 копеек.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме. 

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократное нарушение сроков осуществления ежемесячного платежа, а также вносила платежи не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита более чем на 60 календарных дней путем предъявления письменного требования с определением срока возврата кредита. 

Поскольку ответчиком был нарушен порядок погашения задолженности, в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении договора. По истечении тридцатидневного срока, установленного в п. 5.4.1 общих условий, ответ получен не был, задолженность по договору не погашена.

В соответствии с п. 5.4.8 общих условий банк вправе требовать от заемщика оплаты неустойки в размере, установленном тарифами банка и указанном в индивидуальных условиях договора. П. 12 индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств за ненадлежащее исполнение условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляла 802 817 рублей 38 копеек, в том числе 674 672 рубля 19 копеек – основной долг (просроченный), 100 898 рублей 42 копейки – проценты по кредиту, 5 380 рублей 76 копеек – проценты по просроченному кредиту, 9 341 рубль 10 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 12 524 рубля 91 копейка – пени за просрочку гашения основного долга.

Указанный расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и является математически верным. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено. 

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в указанном размере. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор залога №, согласно п.1.1 которого залогодателем ФИО1 в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, передано в залог банку транспортное средство Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN №. 

Во исполнение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в случаях определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно Экспресс-оценки рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN №, составляет 430 920 рублей.

В судебном заседании также установлено, что согласно карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по 

<

адрес>, владельцем транспортного средства Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN №, является ФИО1

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив способ его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 430 920 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 227 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 227 рублей 17 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 802 817 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 227 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 430 920 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: Е.В. Бондаренко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.