Дело №12-59/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02 февраля 2018 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

с участием помощника Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края Сухарева М.В., 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО2 – М.Г.Г., представившая доверенность от 02.08.2017 года, 

при секретаре Мазго А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО3 № № от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО3 № № от 17 октября 2017 года директора ООО «ЮРМА-М» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № № от 17 октября 2017 года отменить, считает его незаконным и не обоснованным, мотивируя тем, что всем предоставленным в материалы дела доказательствам не дана надлежащая оценка, выводы начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО3 не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, возражения, предоставленные ООО «ЮРМА-М», по существу не рассматривались, материалы дела не соответствуют норме закона, не установлены обстоятельства, о которых заявляло ООО «ЮРМА-М», не было проведено административное расследование для установления фактических обстоятельств дела, наличия либо отсутствия правонарушения.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указывает следующее:

20.09.2017 года ФИО2 ходатайствовал в рамках рассмотрения дела об истребование с Советского районного суда г.Красноярска надлежащим образом заверенных копий документов, на основании которых вместимость полигона составляет 1400 тыс. тонн, ранее установленные судом как подлинные, в рамках судебного разбирательства Природоохранная прокуратура предоставила в суд Советского района г.Красноярска заверенные копии документов: Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮРМА-М», заключение ГЭЭ № № от 03.06.2005г, в которых общая вместимость полигона «Северный» составляет 1400 тыс.тонн., подлинность документов судом была установлена и не оспаривалась.

Определением начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО3 от 17.10.2017 года было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Доводы начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о том, что ООО «ЮРМА-М» предоставляло разные данные по объемам размещения отходов основываются на копиях-копий, заверенных, по мнению заявителя, ненадлежащим образом. Копия документа не является самостоятельным документом, должна быть заверена руководителем организации, либо нотариально, на листах дела с указанием объемов, класса опасности, подпись директора и печать предприятия отсутствует, что свидетельствует о недопустимости рассмотрения этих документов как доказательств.

ООО «ЮРМА-М» осуществляет деятельность по обезвреживанию, размещению и транспортированию опасных отходов 3,4,5 классов опасности с 2005 года по настоящее время (лицензия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № № от 17 января 2017 года (переоформлена № № от 12 января 2016 г), имеет собственный полигон «Северный» (внесен в ГРОРО № №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, неоднократно с 2005 года переоформляло бессрочные лицензии, нарушений лицензионных требований контролирующими органами не выявлялось, за период 2013-2017 г. нарушений в сфере природоохранного законодательства не устанавливалось.

Объект размещения отходов включен в реестр ГРОРО в 2010 году, при подаче характеристики объекта размещения отходов в 2014 году была допущена техническая ошибка (опечатка), которая была выявлена и предоставлена уточненная характеристика объекта в августе 2017 года, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю после получения уточнения ОРО не внесло изменения в ГРОРО, а привлекло ООО «ЮРМА-М» и директора ООО «ЮРМА-М» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Данные, содержащиеся в характеристике, являются переменными по истечению времени, ООО «ЮРМА-М» предоставило уточненную характеристику ОРО по состоянию на 31.07.2017 г. (исх. № № от 08.08.2017г). 

Оригиналы документов, содержащие объем заполнения полигона «Северный» в количестве 140 тыс.тонн, Управлением Росприроднадзора в адрес ООО «ЮРМА-М» не предоставлялись, оригиналы Проекта на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮРМА-М», заключения ГЭЭ № № от 03.06.2005г. и т.д, по требованию Управления Росприроднадзора в рамках проводимой проверки были предоставлены 31.07.2017 года и по настоящее время не возвращены ООО «ЮРМА-М».

По мнению заявителя, изложенные факты опровергают доводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о наличии события административного правонарушении.

Как полагает ФИО2, в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, которая выражается только в умышленной форме вины, это подтверждается плановой выездной проверкой, проводимой Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю ООО «ЮРМА-М» в 2013 году, актом № № от 11.06.2013 года, в котором объем заполнения полигона 1400 тыс. тонн.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 - М.Г.Г., действующая на основании доверенности от 02.08.2017 года, жалобу поддержала в полном по объеме по изложенным в ней основаниям, пояснила, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от 17.10.2017 года не доказаны, представила суду следующие дополнения:

ООО «ЮРМА-М» зарегистрировано 26.09.2000 года Администрацией Советского района г.Красноярска (свидетельство № №), с 2000 года осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 3,4,5 классов опасности в соответствии с проектными решениями и законодательством РФ на основании лицензии.

03.06.2005 года ООО «ЮРМА-М» получило второе положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮРМА-М» № №. Проект составлен в 2-х экземплярах, первый экземпляр хранится ООО «ЮРМА-М», (по запросу № № от 26.07.2017г. оригинал 31.07.2017г. был передан в Управление Росприроднадзора, инспектору ФИО3, по настоящее время не возвращен), второй экземпляр находился у Ассоциации «Геоэкология», организация ликвидирована 10.11.2014г., оригинал, прошедший государственную экологическую экспертизу должен был быть передан в городской архив. ООО «ЮРМА-М» сделали запрос в архив, ответ не получен. В процессе подготовки проекта были и рабочие варианты этого проекта, которые также подписаны и скреплены печатью разработчиком, и, по мнению заявителя, невозможно с точностью сказать, какой именно проект, прошедший государственную экологическую экспертизу, был передан ООО «Геоэкологией» (не правопреемником Ассоциации Геоэкология») Красноярскому природоохранному прокурору, в распоряжении ООО «ЮРМА-М» имеется еще два проекта с синими печатями и подписями проектировщика, но с разными данными и содержанием. 

С 2008 года ООО «ЮРМА-М» осуществляет свою деятельность на основании лицензии и утвержденных лимитов Ростехнадзора, годовые лимиты на размещение отходов производства и потребления установлены в количестве 118430,567 тонны, с 2013 года годовые лимиты установлены в количестве 71100 тонны.

В условиях утверждения и подтверждения годовых лимитов на размещение отходов отсутствует предоставление юридическим лицом в Росприроднадзор копии положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮРМА-М» № № в которой определена общая вместимость полигона, необходимая для установления норматива годового размещения отходов, т.к. управление располагает вторым оригинальным экземпляром заключения.

За период с 2000 года по настоящее время ООО «ЮРМА-М» неоднократно обращалось в управление с заявлением выдачи и переоформления лицензии.

Согласно положению о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 255, опубликованным 10.04.2012 года), выдача лицензии невозможна без наличия у соискателя лицензии экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». Сведения о наличии экспертного заключения № № в лицензируемый орган предоставлялись, в заключении общая производительность полигона составляет 145 000 тонн в год, в подтверждении чего имеется Санитарно-эпидемиологическое заключение № № от 25.05.2010г.

После проведения проверки представленных документов и сведений лицензирующий орган выявляет либо не выявляет нарушения и принимает решение о предоставлении (отказе) лицензии соискателю.

Согласно акта № № от 28.04.2012 года, акта № от 30.12.2015, акта № № от 09.01.2017г., нарушений лицензионных требований ООО «ЮРМА-М» не выявлено, в лицензионных делах 2012-2017г. документы, содержащие недостоверные (противоречивые) данные, отсутствовали. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт передачи указанных копий документов от ООО «ЮРМА-М» в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю в лицензионное дело 2012г., так как все документы передаются в Управление Росприроднадзора с сопроводительным письмом или описью.

Отсутствие в лицензионном деле 2012 года противоречивых (недостоверных) сведений также, по мнению представителя заявителя, подтверждается актом выездной плановой проверки № № от 11.06.2013 года.

Заявитель считает использование в качестве доказательств предоставленные в материалы дела административным органом копии документов, недопустимым, поскольку отсутствует архивная нумерация, листы не прошиты, не пронумерованы, при этом когда была сделана эта копия, является ли эта копия единым целым документом, а не сборка из нескольких, установить невозможно.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № № утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок). Указанный порядок вступил в силу с 01.08.2014 года и с указанной даты объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. В силу п. 16 Порядка государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Порядка ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № №.

Во исполнение приказа Минприроды России ООО «ЮРМА-М» 31.07.2014 года предоставило в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю характеристику ОРО, по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 году.

Согласно п. 19 Порядка ведения государственного кадастра отходов, территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО: наименование объекта размещения отходов; назначение объекта размещения отходов («хранение отходов» либо «захоронение отходов») с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО; местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта;сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов («имеется» либо «отсутствует») на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации;сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

Информация, необходимая для включения объекта в ГРОРО, представлена в характеристике ОРО, по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 году, и является, как указывает заявитель, достоверной, иные сведения для включения в ГРОРО не требуются.

В дополнениях к жалобе представитель ФИО2, - М.Г.Г. указывает, что в представленной характеристике ОРО по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 году, в графе 9. вместимость ОРО, м3, (т) указано 1 400 000 м3 (2 548 000 т) является технической ошибкой, так как перепутаны м3 с тоннами, в скобках математических расчет перевода из м3 в тонну, путем умножения на коэффициент перевода. Вместимость полигона «Северный» составляет 1400 000 т. Информация о вместимости полигона «Северный» не предоставляется для включения объекта в ГРОРО, носит информационный характер и уточняется, путем уведомления Управления Росприроднадзора. Техническая ошибка в расчетах при переводе из м3 в тонны - это не умышленное искажение экологической информации, предусмотренная ст. 8.5 КоАП РФ, в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю неоднократно предоставлялись письма о наличии этой технической ошибки.

Актом проверки управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ООО «ЮРМА-М» № № от 30.11.2017 года, исполнением предписания № № от 23.08.2017 года установлено, что нарушений требований природоохранного законодательства в сфере природоохранного законодательства нет.

М.Г.Г. в дополнениях к жалобе указывает, что с документами, предоставленными в дело Красноярской природоохранной прокуратурой, не согласна, не признает, так как объяснение от 06.12.2017г. ФИО5, содержит противоречивые сведения о количестве переплетенных, подписанных и скрепленных печатью экземпляров проекта, их уже насчитывается четыре и они разные по содержанию, так как это рабочие проекты, но титульный лист у них у всех одинаковый; касаемо акта изъятия от 06.12.2017г., М.Г.Г. поясняет, что не предоставлено подтверждающих документов, на основании чего архив Ассоциации «Геоэкология» официально хранится в ООО «Геоэкология» и все проекты организаций, прошедшие государственную экологическую экспертизу, хранятся и были переданы по акту приема-передачи от Ассоциации «Геоэкология» в ООО «Геоэкология».

Относительно письма № № от 08.12.2017г. ООО «Геоэкология», которое было дано через 2 дня после изъятия, по мнению бывшего директора ФИО5, проектных документов ООО «ЮРМА-М», М.Г.Г. указывает, что неизвестно из какого проекта брались исходные данные, не приложена сама копия основного Проекта на строительство полигона 1 очереди (на 4 и 5 класс опасности), приложена только корректировка проекта, которая утверждалась только на 3 класс опасности, М.Г.Г. предполагает, что Корректировка проекта на строительство полигона промышленных отходов, устройство карт для отходов III класса опасности 2006г., предоставленная в материалы дела Красноярской природоохранной прокуратурой, является экземпляром, не прошедшим государственную экологическую экспертизу, представитель заявителя ставит под сомнение правомерность предоставления проектных документов от данного проектировщика.

В дополнениях в жалобе указано, что, согласно утвержденного проекта промышленного полигона 2004г., прошедшего государственную экологическую экспертизу, вместимость карт IV класса составляет 140 тысяч тонн в год, утвержденной Корректировке проекта на строительство полигона промышленных отходов, устройство карт для отходов III класса опасности 2006г. вместимость карт 3 класса опасности составляет 4,5 тысяч тонн в год; на сегодняшний день на полигоне «Северный» имеется свободная проектная площадь для размещения отходов 4-5 класса опасности; в отношении ООО «ЮРМА-М» нет ни одного документа от Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, свидетельствующему о фактической переполненности полигона «Северный»; неоднократными проверками Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, в том числе и выездными проверками на объект ОРО «Северный», а также актами осмотра территории полигона «Северный», проводимыми совместно с Красноярской природоохранной прокуратурой, не зафиксирован факт переполненности полигона «Северный», что документально подтверждается неоднократными проверками и проводимыми замерами, данные сведения и документы при необходимости можно истребовать у административного органа.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что предприятию инкриминировано предоставление в характеристике объекта размещения отходов (ОРО) полигона по захоронению отходов недостоверных сведений от 31.07.2014 года, несоответствующим сведениям, содержащимся в материалах лицензионного дела от 22.03.2012г, в связи с чем, как считает представитель заявителя, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, истек к моменту вынесения постановления № 

<

адрес> от 17.10.2017г.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО1 просил обжалуемое постановление в отношении ФИО2 признать законным и обоснованным, жалобу директора ООО «ЮРМА-М» ФИО2 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании помощник Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края Сухарев М.В. полагал необходимым постановление от 17.10.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статьи 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено постановлением начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю № № от 17 октября 2017 года, директор ООО «ЮРМА-М» ФИО2, который согласно ст.14 Устава ООО «ЮРМА-М» осуществляет руководство текущей деятельностью, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности общества, и которому на основании протокола №№ от 20.11.2014 года продлены полномочия директора ООО «ЮРМА-М» до 20.11.2019 года, не обеспечил предоставление достоверной информации в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, нарушив требования п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11, ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно исказил информацию об объекте размещения отходов (ОРО) в части указания в документах недостоверных сведений о вместимости объекта размещения отходов.

Из материалов дела следует, что в период с 28.07.2017 года по 23.08.2017 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЮРМА-М», в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 25.07.2017 № №, организованная на основании Представления Красноярской природоохранной прокуратуры от 12.07.2017 № № о нарушении ООО «ЮРМА- М» природоохранного законодательства при эксплуатации ведомственного полигона промышленных отходов «Северный» (акт проверки от 23.08.2017 г. №),

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно Уставу основным видом деятельности ООО «ЮРМА-М» является деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

ООО «ЮРМА-М» осуществляет пользование земельным участком, на котором находится полигон промышленных отходов «Северный» на праве аренды в соответствии с Договором с Солонцовской сельской администрацией Емельяновского района Красноярского края аренды земельного участка от 16.06.2004 № № (с дополнительным соглашением от 06.04.2006 г. к Договору аренды земельного участка № № от 16.06.2004г.) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым № № общей площадью 150000 м2, находящегося по адресу: 

<

адрес> для использования в целях производственной деятельности, включая деятельность по утилизации и переработке отходов и рекультивации земель в соответствии с действующим природоохранным законодательством. Дополнительным соглашением от 06.04.2006 г. к договору аренды земельного участка от 16.06.2004 № № срок аренды продлен и составляет 49 лет, с 02.03.2004 г. по 01.03.2053 г.ООО «ЮРМА-М» осуществляет деятельность в области обращения с отходами на основании Лицензии № № от 17.01.2017 (ранее действовала лицензия № № от 12.01.2016) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Указанные обстоятельства заявителем и его представителем не оспариваются.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами, проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды

Кроме того, ч.2 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплена, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 года № 49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов, которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - Правила инвентаризации).

Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (пункт 4 Правил инвентаризации).

Согласно пункту 5 Правил инвентаризации источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

Пунктом 6 Правил инвентаризации предусмотрено, что по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.

Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

В протоколе об административном правонарушении № № от 07.09.2017 года отражено, что директором ООО «ЮРМА-М» ФИО2 допущено искажение информации об объекте размещения отходов (ОРО) в части указания неверных сведений о вместимости объекта.

Для проведения внеплановой документарной проверки, ООО «ЮРМА-М» были предоставлены документы, заявленные юридическим лицом как подлинные, а именно: 1) проектная документация «Проект на строительство полигона промышленных отходов ЮРМА-М». Том 1, общая пояснительная записка (выполнен Ассоциацией «Геоэкология» в 2004 г.), согласно которого, общая вместимость полигона 1 очереди (срок эксплуатации — 10 лет) составляет 1400 тыс. тонн, 800 тыс. куб.м. в уплотненном состоянии стр.8 Проекта); 2) проектная документация «Корректировка проекта на строительство полигона промышленных отходов III класса опасности», выполненная ООО «Красноярская комплексная инженерно-геологическая экспедиция» Ассоциация «Геоэкология». 2006 г., согласно проекту, годовая вместимость полигона составляет (стр. 12 Проекта): 140,0 тыс. тн/год отходы IV класса опасности и 4,5 тыс. тонн/год - смешанные отходы III - IV классов опасности; 3) заключение государственной экологической экспертизы по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮРМА-М». №э от 03.06.2005 г., в котором указано, что общая вместимость полигона составляет 1400.0 тыс. тн/800,0 тыс. куб.м.); 4) заключение государственной экологической экспертизы по материалам «Корректировки проекта на строительство полигона промышленных отходов. Устройство карт для отходов 3 класса опасности» № от 18.09.2006г, в котором указан объем отходов принимаемых ежегодно, а именно: 140 тыс. тонн/год IV класса опасности в карты, предусмотренные основным проектом и 4,5 тыс. тонн/год - смешанные III и IV класса опасности в карты, предусмотренные корректировкой проекта.

Должностным лицом, вынесшим постановление от 17.10.2017 года, а также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в Управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю имеется два лицензионных дела в отношении ООО «ЮРМА-М», а именно лицензионное дело от 22.03.2012 года вх.№ (акт проверки от 28.04.2012 г. № №) и лицензионное дело от 30.11.2016 г. вх.№ (акт документарной проверки от 26.12.2016 года № №, акт выездной проверки от 09.01.2017 г. №№).

При этом, заверенные копии «акта приемки законченного строительства 1-ой очереди полигона от 29.07.2005 №» в материалах лицензионных дел, имеющихся в Управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю, представлены ООО «ЮРМА-М» в двух вариантах: Лицензионное дело от 22.03.2012 года вх.№ (акт проверки от 28.04.2012 г. № №) - общая вместимость полигона составляет 140 тыс. тн (80 тыс. куб.м в уплотненном состоянии), что подтверждено копией акта приемки законченного строительства 1-ой очереди полигона от 29.07.2005 № (объем промышленных отходов, согласно представленному акту составляет 140 тыс. тонн (80 тыс. куб.м, в уплотненном состоянии) и лицензионное дело от 30.11.2016 г. вх.№ (акт документарной проверки от 26.12.2016 №№, акт выездной проверки от 09.01.2017 г. №№), что подтверждено копией акта приемки законченного строительства 1-ой очереди полигона от 29.07.2005 № (объем промышленных отходов, согласно представленному акту составляет 1400 тыс. тонн (2800 тыс. куб.м, в уплотненном состоянии).

Объект размещения отходов ООО «ЮРМА-М» зарегистрирован в ГРОРО под номером № (приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № №).

ООО «ЮРМА-М», с целью постановки объекта размещения отходов в ГРОРО, представило в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю в 2014 году (письмо от 31.07.2014 исх. № №) характеристику объекта размещения отходов (ОРО) «Полигон «Северный». 

Согласно представленному документу, вместимость ОРО составляет 1400000 куб.м. (2548000 тн).

Однако, как правильно указано должностным лицом, вынесшим постановление от 17.10.2017 года, объект размещения отходов ООО «ЮРМА-М» включен в ГРОРО с указанной характеристикой, которая не соответствует проектной документации объекта размещения отходов и условиям заключений государственной экологической экспертизы.

Таким образом, ООО «ЮРМА-М» в период с 2012 года и по настоящее время в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю предоставлялись документы с разными данными по объемам размещения отходов, а именно лицензионное дело вх.№ № от 22.03.2012 года - общая вместимость полигона составляет 140 тыс. тн (80 тыс. куб.м в уплотненном состоянии); лицензионное дело вх.№№ от 30.11.2016 г. (акт документарной проверки от 26.12.2016 г. №№, акт выездной проверки №№ от 09.01.2017 г.) - объем промышленных отходов, согласно представленному акту, составляет 1400 тыс. тонн (2800 тыс. куб.м. в уплотненном состоянии); а также направленная в Управление Росприроднадзора письмом от 31.07.2014 (исх. №) характеристика объекта размещения отходов (ОРО) «Полигон «Северный» - вместимость объекта размещения отходов составляет 1400000 куб.м. (2548000 тн.).

Указанные данные свидетельствуют о том, что информация в материалах лицензионного дела (вх. № от 30.11.2016 г.) и информация, представленная ООО «ЮРМА-М» в рамках проведения в период с 28.07.2017 года по 23.08.2017 года внеплановой документарной проверки, не соответствует сведениям, содержащихся в материалах лицензионного дела от 22.03.2012 г. (вх. №) и сведениям, содержащимся в характеристике объекта размещения отходов (ОРО) «Полигон «Северный», которая была представлена ООО «ЮРМА-М» в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю для постановки объекта размещения отходов в ГРОРО.

Указанные обстоятельства оспаривались заявителем и его представителем, однако нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в связи с чем, доводы должностного лица, изложенные в постановлении от 17.10.2017 года о нарушении директором ООО «ЮРМА-М» ФИО2 требований п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суд находит правильными.

Вина директора ООО «ЮРМА-М» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, верно установлена в постановлении начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО3 № № от 17 октября 2017 года и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 года № №;

- лицензионным делом (вх.№ от 22.03.2012 года), согласно которого общая вместимость полигона составляет 140 тыс. тн (80 тыс. куб.м в уплотненном состоянии);

- лицензионным делом (вх.№ от 30.11.2016 г., акт документарной проверки от 26.12.2016 г. №№, акт выездной проверки №№ от 09.01.2017 г.), согласно которого объем промышленных отходов, составляет 1400 тыс. тонн (2800 тыс. куб.м, в уплотненном состоянии);

- характеристикой объекта размещения отходов (ОРО) «Полигон «Северный», направленной в Управление Росприроднадзора письмом от 31.07.2014 исх. №, согласно которой вместимость объекта размещения отходов составляет 1400000 куб.м. (2548000 тн).

Местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица: 660111, 

<

адрес>, временем совершения правонарушения - 30.11.2016 г. - предоставление лицензионного дела ООО «ЮРМА-М» в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю вх. №).

Судом были исследованы представленные помощником прокурора в ходе рассмотрения жалобы корректировка проекта на строительство полигона промышленных отходов (2006 года), разработанная Ассоциацией «Геоэкология», заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Проект на строительство полигонов промышленных отходов ООО «ЮРМА-М» от 03.06.2005 года, приказ об утверждении заключения экспертной комиссии по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮрМА-М» от 03.06.2005 года № №; заключение № № о соответствии экологическим нормам и правилам предъявленного для ввода в эксплуатацию объекта от 22.09.2005 года; заключение экспертной комиссии по материалам «Корректировка проекта на строительство полигона промышленных отходов. Устройство карт для отходов III класса опасности» в Емельяновском районе в 2,5 км восточнее мкр. Солнечный от 18.09.2006 г., и объяснения генерального директора Ассоциации «Геоэкология» ФИО5, согласно которым Ассоциация «Геоэкология» разрабатывало в течение 2004 года для ООО «ЮРМА-М» проект на строительство полигона промышленных отходов в двух томах, после изготовления тома в 2004 году или 2005 году переданы по акту, накладной заказчику ООО «ЮРМА-М», затем Ассоциация «Геоэкология» разрабатывала корректировку проекта на строительство полигона промышленных отходов, устройство карт для отходов 3 класса опасности в двух ТОМАХ, в 2006 году по акту, накладной они были переданы заказчику ООО «ЮРМА-М», при этом, ТОМ 1 после того, как был передан ООО «ЮРМА-М» со стороны Ассоциации «Геоэкология» никаким изменениям не подвергался, не перешивался, является единым документом, после разработки проекта 2004 года и корректировки проекта 2006 года Ассоциацией «Геоэкология» дополнений, изменений, замены листов не производилось, а также приобщенные в качестве дополнений к жалобе представителем заявителя лицензия № от 26.10.2000г., письмо № от 07.10.2003г. о продлении срока действия лицензии 483862 от 26.10.2000г.; лицензия № № от 21.07.2005г., лицензия № № от 23.06.2009г. до 21.07.2010г.; лицензия № от 02.05.2012г., лицензия № от 22.08.2013г., лицензия № от 12.01.2016г., лицензия № № от 17.01.2017г., выписка из ЕГРЮЛ от 28.01.2018 г.. письмо ООО «ЮРМА-М» от 28.07.2017 года за исх. №; документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; журнал учета проверок; акт №№ в от 30.11.2017 года проверки Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> ООО «ЮРМА-М», акт проверки Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю ООО «ЮРМА-М» № № от 11.06.2013 года; экспертное заключение №; санитарно-эпидемиологическое заключение от 25.05.2010г.; запрос ОО «ЮРМА-М» от 19.01.2018 года за исх.№; план границ земельного участка.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения жалобы были исследованы представленные помощником прокурора акт №1 приемки законченного строительства первой очереди полигона промышленных отходов приемочной комиссией от 29.07.2005 года, акт №2 приемки первой карты для отходов III класса опасности приемочной комиссией от 27.11.2006 года, заключение № о соответствии экологическим нормам и правилам предъявленного для ввода в эксплуатацию объекта от 27.11.2006 года, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮрМа-М» №э от 03.06.2005 года, приказ об утверждении заключения экспертной комиссии по материалам «Проект на строительство полигона промышленных отходов ООО «ЮрМа-М» № от 03.06.2005 года, заключение № о соответствии экологическим нормам и правилам предъявленного для ввода в эксплуатацию объекта от 22.09.2005 года, заключение экспертной комиссии по материалам «Корректировка м проекта на строительство полигона промышленных отходов. Устройство карт для отходов III класса опасности» в Емельяновском районе в 2,5 км восточнее мкр. « Солнечный» от 18.09.2006 года 

Документы были представлены в копиях в электронном виде, копии документов зафиксированы на электронный носитель путем режима цветного сканирования, источником указанных копий являлись документы, представленные ООО «ЮРМА-М» в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, каждый лист документов заверен оттиском печати ООО «ЮРМА-М» и подписью ФИО2

Анализируя исследованные материалы, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, об отсутствии в действиях директора ООО «ЮРМА-М» ФИО2 субъективной стороны правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат установленным в ходе рассмотрения дела должностным лицом и судом фактам, содержащимся в лицензионном деле (вх.№ от 22.03.2012 года), лицензионном деле (вх.№ от 30.11.2016 г.) и характеристике объекта размещения отходов (ОРО) «Полигон «Северный», направленной в Управление Росприроднадзора письмом от 31.07.2014 исх. №.

При этом, под сокрытием информации следует понимать не доведение полностью или в части ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, под искажением информации понимается предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина директора ООО «ЮРМА-М» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении № № от 17 октября 2017 года в части искажения экологической информации, так как изложенные в постановлении от 17 октября 2017 года обстоятельства сокрытия ФИО2 экологической информации фактически не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного директору ООО «ЮРМА-М» ФИО2 обвинения - сокрытие экологической информации, как необоснованно вмененное и не имеющее отношение к рассматриваемому составу правонарушения.

Должностным лицом и судом установлен, а заявителем в ходе рассмотрения дела не опровергнут факт представления в уполномоченный орган неверных сведений относительно вместимости объекта размещения отходов «Полигон «Северный», при этом директор ООО «ЮРМА-М» ФИО2, осуществляя руководство ООО «ЮРМА-М» на основании ст.14 Устава и согласно протокола № от 20.11.2014 года, не обеспечил предоставление в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю верной информации, хотя осознавал наличие такой обязанности.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и вина директора ООО «ЮРМА-М» ФИО2 в его совершении, подтверждены совокупностью исследованных административным органом и судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не доверять содержанию и оформлению представленных в дело доказательств, у суда не имеется.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому в этой части доводы заявителя и его представителя суд находит несостоятельными. 

Протокол об административном правонарушении от 07.09.2017 года в отношении директора ООО «ЮРМА-М» ФИО2 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, с участием представителя должностного лица ФИО2 – М.Г.Г., действующей на основании доверенности от 02.08.2017 года, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2-24.4, 25.1,25.4, 25.5 КоАП РФ, с протоколом М.Г.Г. была ознакомлена, замечаний и дополнений от нее не поступило, что подтверждается имеющимися в протоколе подписью М.Г.Г. и подписью должностного лица.

Доводы жалобы и дополнений к ней по существу не опровергают сделанные административным органом выводы о наличии в действиях ФИО2 вмененного состава административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю, противоречат установленным обстоятельствам и не влияют на законность принятого по делу 17.10.2017 года постановления.

Датой вменяемого ФИО2 правонарушения является 30.11.2016 года – предоставление лицензионного дела ООО «ЮРМА-М» в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю вх.№.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, доводы представителя ФИО2 – М.Г.Г. в части вынесения постановления от 17.10.2017 года за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, являются не состоятельными.

Административное наказание, назначенное директору ООО «ЮРМА-М» ФИО2, снижению не подлежит, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ в минимальном размере. При этом были приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Постановление № № от 17 октября 2017 года мотивировано, существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 17.10.2017 года, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении директора ООО «ЮРМА-М» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из постановления начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО3 № № от 17 октября 2017 года вывод о сокрытии директором ООО «ЮРМА-М» ФИО2 экологической информации, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО3 № № от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» ФИО2 – изменить, исключить из него вывод о сокрытии директором ООО «ЮРМА-М» ФИО2 экологической информации. 

В остальной части постановление начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО3 № № от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий Вастьянова В.М.