Дело №436/2024

86RS0009-01-2024-000591-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 10 июля 2024 года 

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лангепаса Якубовской Ю.А.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению администрации города Лангепаса к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лангепаса обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что квартира, расположенная по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности г. Лангепасу. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи 1 человек, на основании ордера от 

<

дата> 

<

номер>. Спорное жилое помещение предоставлялось на период работы ответчика в ООО «Лукойл – Западная Сибирь».

Согласно архивной справке от 

<

дата> ФИО2 не является работником ТПП «Лангепаснефтегаз».

<

дата> между ЛГ МУП «УК ЖКК» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда с ФИО2

<

дата> администрации г. Лангепаса направляла в адрес ФИО2 письмо с требование освободить спорное жилое помещение, в связи с тем, что оно предоставлялось ему на время работы. Добровольно данные требования ответчиком исполнены не былои.

Просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда – однокомнатной квартирой жилой площадью 19,7 кв.м., общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес>; выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в настоящее время ФИО2 подал заявление в администрации. г. Лангепаса о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но данный вопрос не рассмотрен. Указала, что факт того, что ФИО2 в настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность, истцом не оспаривается.

Ответчик ФИО2 выразил несогласие с заявленными требованиями. Пояснил, что первоначально ему квартиру предоставили на период работы, фактически он продолжает работать на том же самом месте, производились реорганизации и смены наименований предприятия. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.1 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Статья 105 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<

дата> между городом Лангепасом, в лице начальника МУП ЖКУ-1, и ФИО2 заключен договор найма помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, без номера, в отношении вышеуказанной квартиры (л.д.9-12).

Из текста данного договора следует, что жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера 

<

номер>, как малосемейное общежитие, выделенное на период работы (л.д.13-16).

Как следует из ордера от 

<

дата> 

<

номер> (л.д.52), ордер на спорное жилое помещение выдан ФИО2, на основании выписки из решения, протокола от 

<

дата>.

Истцом выписка из протокола, указная в ордере не представлена.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он работает в ООО «Лангепасское управление технологического транспорта» (л.д.120-125).

Анализируя исследованные документы, суд приходит к выводу, что договор от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата> не содержат условий предоставления ФИО2 жилого помещения на период работы в какой – либо организации, в связи с чем доводы истца о прекращении договора в связи с тем, что ответчик не является работником ООО «Лукойл – Западная Сибирь» являются безосновательными.

Договор от 

<

дата> заключен с ФИО2 на период работы, что в нем отражено. Факт работы, то есть осуществление трудовой деятельности, ФИО2 подтверждается записью в трудовой книжке и истцом не оспаривается. Договор найма жилого помещения не содержит указания его заключения на определенный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный договор не прекратил свое действие, в том числе с учетом положений ст.105 ЖК РФ, также суду не представлено доказательств расторжения или прекращения действия договора.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как договор найма, заключенный с ФИО2 не содержит условий о предоставлении жилого помещения на период работы в какой – либо организации, как на то указывает истец, иных оснований для, договор найма не расторгнут и не прекратил свое действие, иных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Лангепаса к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес>; выселении ФИО2 из жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: г. Лангепас, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья К.А. Кучинский