Судья Поляков Д.В. Дело № 22-1191 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 11 июля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В., 

с участием прокурора прокуратуры УР Сергеевой С.В., 

защитника адвоката Буторина С.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зелениной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Арнаудовой А.М., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника адвоката Буторина С.Н. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Устинове У. А., имеющий гражданство РФ, состоящий в зарегистрированном браке, проживающий по месту регистрации по адресу: У. Республика, 

<

адрес>, судимый:

27 мая 2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 20 марта 2015 года. 

13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от 13 апреля 2018 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору от 13 апреля 2018 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2019 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 30 января 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут у 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Арнаудова А.М. не соглашается с приговором суда, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. 

Указывает, что судом изменена мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу н заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 16 апреля 2019 года. Вместе с тем, в нарушение уголовного закона судом не зачтен срок содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, приводит следующие доводы. Полагает, что судом не приняты во внимание его тяжелые заболевания ВИЧ, гепатит С, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья близких родственников

Просит приговор суда отменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Буторин С.Н. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью, подлежит изменению.

Указывает, что суд при назначении уголовного дела к слушанию, а также при его рассмотрении по существу не учел, что настоящее уголовное дело возбуждено 30 января 2019 года дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г. Ижевска в отношении ФИО1, в этот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, при этом ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Однако, при разъяснении прав ФИО1 дознавателем право на дознание в сокращенной форме дознания не разъяснено. В связи с чем, ФИО1 был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство о расследовании в отношении него уголовного дела в сокращенной форме дознания, тем самым был лишен возможности в ходе рассмотрения уголовного дела по существу назначения ему наказания по правилам ч. 6 ст. 226.9 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, должен был поставить вопрос о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 6 ст. 226.9 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, либо решить вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, в связи с существенными нарушениями прав ФИО1, что судом сделано не было.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 226.9 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не мог назначить наказание в виде лишения свободы более 1 года. 

Кроме того, с учетом признания судом совокупности смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию уголовного дела, а также активное оказание содействия при раскрытии иных дел; состояние его здоровья, а также состояние здоровья родственников; наличие на иждивении малолетних детей супруги, назначение в отношении ФИО1 наказания в максимальных пределах невозможно.

Просит приговор изменить, наказание снизить и назначить по правилам ст. 73 УК РФ. Условное наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР от 13 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. 

В судебном заседании прокурор Сергеева С.В. поддержала доводы апелляционного представления, с учетом которых просила приговор суда изменить. Возражала против доводов апелляционных жалоб осужденного и защитника. Наказание ФИО1, как следует из приговора, назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств. По уголовному делу проводилось предварительное следствие, в связи с чем положения закона о дознании в сокращенной форме и применении льготных правил назначения наказания, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не применимы. Просила доводы апелляционных жалоб оставить без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 и защитник адвокат Буторин С.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили приговор суда изменить со смягчением наказания. Защита полагает, что, поскольку по делу предварительное следствие изначально проводилось в форме дознания, то все права, связанные дознанием в сокращенной форме на ФИО1 распространяются. Не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ, уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Необходимые консультации защитника Осиповым М.В. были получены. Он подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Рассмотрение уголовного дела проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Действия виновного судом квалифицированы верно по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не допущено. 

Предварительное расследование по уголовному делу проведено не в форме дознания, а в форме предварительного следствия. Положения Главы 32.1 УПК РФ применяются только при расследовании уголовного дела в форме дознания. Соответствующие доводы апелляционной жалобы защитника о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, о необходимости назначения наказания ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 326.9 УПК РФ, несправедливостью приговора следует признать необоснованными. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания полно учтены сведения о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых установлена с учетом личности и поведения виновного, его добровольного сообщения о совершенном деянии, активного сотрудничества с органом следствия для установления всех обстоятельств дела, состояния его здоровья.

Иных обстоятельств, помимо приведенных в приговоре, которые следовало учесть в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Судом верно установлено отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений. 

Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями уголовного закона (ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ). Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, мотивировавшего не применение положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные законом условия для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).

Доводы жалоб осужденного и защитника относительно несправедливости приговора из-за его чрезмерной суровости признаются несостоятельными. 

Суд правильно руководствовался положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, содержащихся в апелляционной жалобах осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Являются обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя относительно неправильного применения судом уголовного закона ( ст. 72 УК РФ), поскольку приговор не содержит решения о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания. С учетом этих положений уголовного закона и требований п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ следует указать о зачете в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания времени содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 11 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. Апелляционное представление государственного обвинителя Арнаудовой А.М. удовлетворить.

Указать о зачете в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания времени содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 11 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Буторина С.Н., – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна: 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков