...

№1-300/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 02 июля 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

помощника прокурора Советского района г.Томска Лыпканя А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Тюменцева Н.А., 

при секретаре Парамоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля «Nissan Bluebird Sylphy» государственный регистрационный знак №, следовавшем от , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и потерпевший Потерпевший №1 не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, путем свободного доступа, тайно с пола указанного автомобиля, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus 64 Gb» imei 1 - №, imei 2 – №, в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей. После чего он (ФИО2) с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего он полностью примирились с ФИО2 и не имеет к нему претензий. 

Подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом ФИО6

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, возвратил похищенное имущество, загладил причиненный вред, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего Потерпевший №1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 13.07.2019

Опубликовано 07.08.2019

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...