Дело № 1-115/18 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 26 июня 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н., 

при секретаре Чураковой О.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Репиной М.С., удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чамина В.М., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Клевлина Г.И., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

содержащегося под стражей и домашним арестом с 

<

дата>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

содержащегося под стражей и домашним арестом с 

<

дата>, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

под стражей по делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 00 час. 42 мин. ФИО3 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение путем открытого хищения денежных средств, встретившись со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, предложил последним совершить грабеж денежных средств в сумме 150000 рублей и другого ценного имущества, находящихся в квартире, где проживают Б.В.В. и Г.М.А. ФИО1 и ФИО4 на предложение ФИО3 согласились, вступив тем самым в преступный сговор, при этом заранее распределили преступные роли, согласно которым, ФИО3 должен был показать дом и квартиру, где проживает Б.В.В., описать место, где в квартире могут храниться денежные средства, узнать о лицах, которые могли быть в квартире вместе с Б.В.В., а также при совершении преступления находиться на улице в автомобиле, чтобы предупредить остальных соучастников преступления в случае опасности. ФИО1 и ФИО2 в свою очередь, действуя совместно, должны были, изготовив и надев маски, проникнуть в квартиру, где проживал Б.В.В., и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить принадлежащие тому денежные средства и иное ценное имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б.В.В. и Г.М.А. из их жилища, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 

<

дата> в период с 02 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин. на автомобиле 

<

данные изъяты> приехали к дому 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, выполняя свою преступную роль, изготовив из своих шапок маски и надев их, прошли к квартире № в указанном доме, где проживали Б.В.В. и Г.М.А.. ФИО3, в свою очередь, выполняя свою преступную роль, остался в автомобиле и должен был предупредить ФИО1 и ФИО2 в случае возможной опасности. Подойдя к указанной квартире, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, при помощи инструмента - металлической монтажки, ранее предоставленной ФИО3, взломали запорные устройства на внешней двери квартиры Б.В.В., а затем ногами выбили внутреннюю дверь, после чего незаконно, против воли и согласия собственника, проникли в квартиру, являющуюся жилищем, где в это время находились Б.В.В., Г.М.А., С.П.В. и М.С.Н. Находясь в квартире, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на грабеж денежных средств, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, высказывая в адрес Б.В.В. и Г.М.А. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали у последних передать имеющиеся денежные средства. Опасаясь применения в отношении них насилия, Г.М.А. и Б.В.В. передали ФИО1 денежные средства в сумме 28000 рублей. Получив денежные средства, продолжая действовать согласно преступного сговора, направленного на открытое хищение иного ценного имущества, ФИО1, подошел к Г.М.А. и, угрожая, что ударит ее кулаком, открыто похитил, забрав у той из рук мобильный телефон Iplione 5s стоимостью 10 000 рублей в защитном чехле, материальной ценноcти не представляющем и сим-картой сотового оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей, а также открыто похитил, взяв со стола в комнате квартиры, принадлежащий Б.В.В. мобильный телефон Apple Iphone 5, стоимостью 5 000 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей, и принадлежащий С.П.Н. мобильный телефон, Samsung Galaxy A3, стоимостью 18 950 рублей в защитном бампере стоимостью 600 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «МТС», материальной ценности не представляющими. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, стали обыскивать в квартире шкафы, в поисках денежных средств и иного ценного имущества. В это время Б.В.В. из квартиры выбежал. ФИО1, последовал за ним и, догнав того в подъезде, схватил за одежду и вытащил на улицу, где нанес Б.В.В. не менее одного удара кулаком в область тела, причинив последнему физическую боль, при этом продолжая требовать передачи денежных средств. Получив ответ Б.В.В., что денег больше нет, ФИО1 и ФИО2, который к этому времени также из квартиры вышел, вместе с ФИО5 на автомобиле с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, Г.М.А. имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, С.П.Н. имущественный ущерб на общую сумму 19 550 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили, что вину признают полностью, с предъявленным обвинением согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке (т.3 л.д.197,201,205). Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Потерпевшие Б.В.В., Г.М.А., С.П.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свои ходатайства поддержали (т.3 л.д.189,191,193). 

Государственный обвинитель, защитники против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимых, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2 л.д.20,21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном возмещении морального вреда и принесения извинений, 

<

данные изъяты> 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет правила ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит достижение целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также реализация установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости наказания, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания подсудимым наказания, в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые просили суд строго не наказывать подсудимых.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2 л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном возмещении морального вреда и принесения извинений, 

<

данные изъяты> 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет правила ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит достижение целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также реализация установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости наказания, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания ФИО2 наказания, в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые просили суд строго не наказывать подсудимых.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном возмещении морального вреда и принесения извинений, 

<

данные изъяты> 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет правила ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит достижение целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также реализация установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости наказания, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания ФИО3 наказания, в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые просили суд строго не наказывать подсудимых.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3, ФИО1 и ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО1 и ФИО2 необходимо изменить меру пресечения в виде содержания под домашним арестом на заключение под стражу, а подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 /один/ год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 /один/ год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление. 

Председательствующий В.Н. Черногубов