Дело № 1-78/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес. 10 июля 2020 года.

Гудермесского городского суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

при секретаре ФИО7,

с участием зам. прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО8,

обвиняемого ФИО2, 

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЧР, Ножай-юртовский район, 

<

адрес>, ул. б/н, д. б/н, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев), и постановлением мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки). В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял автомашиной марки ВИС №, регистрационный знак 

<

***> РУС, передвигаясь по проспекту В.Терешковой в 

<

адрес> Республики. Где он был остановлен напротив ресторана под названием «Крепость» сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. Исполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения. 

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, дознание по данному уголовному делу, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, проведено в сокращенной форме. (л.д.62-63). При этом, ФИО2 были разъяснены правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и он с ними согласился. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 226.9 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд не лишать его свободы.

Из показаний подсудимого ФИО2, исследованных судом в силу положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им, указанного преступления:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, за управление автомашиной марки VOLVO с государственными регистрационными знаками Е 632 АА 95 регион в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут по ул. ФИО10, 

<

адрес> ЧР. Водительское удостоверение было ему возвращено. В настоящее время он его (водительское удостоверение) потерял при неизвестных ему обстоятельствах. Штраф в сумме 30 000 рублей он не оплатил по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 50 минут он в 

<

адрес> ЧР выпил одну бутылку алкогольного напитка «Пиво» объемом 1.5 литра. После чего он на своей автомашине ВИС№ с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, поехал в 

<

адрес>, ЧР. По пути следования, примерно в 23 часов 10 минут на проспекте В. Терешковой в 

<

адрес> ЧР напротив ресторана «Крепость» его остановил инспектор ГИБДД, его данных он не запомнил. Сотрудник полиции представился ему, и пояснил, что он нарушил правила дорожного движения и попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал инспектору ГИБДД документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что у него водительского удостоверения нет. В ходе разговора инспектор ГИБДД сказал, что у него изо рта исходит характерный запах алкоголя. По подозрению в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД отстранил его от вождении указанным транспортным средством и потребовал пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения. На что он отказался пройти освидетельствование и в протоколе «о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянении» в графе «пройти медицинское освидетельствование» сделал отметку «отказываюсь». Затем сотрудник полиции задержал его машину, составив протокол «о задержании транспортного средства», и поставил машину на штрафную стоянку в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных ГИБДД и установили, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и мировым судом ему назначали административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. После чего в отношении него, сотрудник полиции, составил протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 53-57).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, при его следовании домой на своей автомашине ВАЗ 21114 г-н Н 237 ОО 95 регион, с 

<

адрес> ЧР. Напротив ресторана «Крепость», по проспекту В. Терешковой 

<

адрес> ЧР он был приглашен в качестве понятого инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР старший лейтенант полиции Свидетель №2, при проведении административных мероприятий связанных с пресечением нарушений правил дорожного движения, на что он согласился. Он с сотрудником полиции, прошли к их служебной автомашине, которая стояла на обочине данной дороги. Там ему представили еще одного гражданского лица ФИО3, который, по словам сотрудника полиции, является вторым понятым. На данной дороге стояла еще одна автомашина марки ВИС-23472 темно-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***>, рядом с которой находился незнакомое ему лицо, как потом стало известно, это был ФИО2. Инспектор ДПС пояснил, что имеется достаточно оснований полагать, что ФИО2, в состоянии опьянения управлял указанным автомобилем. Кроме того, действительно от ФИО2, исходил запах алкоголя изо рта. В их присутствии, то есть в присутствии понятых, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на определение состояние опьянения, где ФИО2, на протоколе сделал запись «отказываюсь». Кроме того в их присутствии было задержано вышеуказанное транспортное средство, которым управлял ФИО2 В ходе этих административных мероприятий, инспектором ДПС, составлялись протоколы. После их составления и ознакомления, он, второй понятой, а также ФИО2, расписались в них. ФИО2 были выданы копии указанных протоколов. (л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 50 минут, при следовании его домой на своей автомашине ВАЗ 21114 г/н № регион, на проспекте В. Терешковой, 

<

адрес>, ЧР, напротив ресторана «Крепость» он был приглашен в качестве понятого инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР старший лейтенант полиции Свидетель №2, при проведении им административных мероприятий связанных с пресечением нарушений правил дорожного движения, на что он согласился. На данном месте представили еще одного гражданского лица Свидетель №1, который, по словам сотрудника полиции, является вторым понятым. На данной дороге стояла еще одна автомашина марки ВИС-23472 темно-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. Рядом с автомобилем стоял, незнакомый ему лицо, как ему потом стало известно ФИО2. Инспектор ДПС пояснил, что имеется достаточно оснований полагать, что ФИО2, в состоянии опьянения управлял указанным автомобилем. Действительно от ФИО2, исходил запах алкоголя изо рта. В их присутствии, то есть понятых, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2, на протоколе сделал запись «отказываюсь». Кроме того в их присутствии было задержано вышеуказанное транспортное средство, которым управлял ФИО2 В ходе этих административных мероприятий, инспектором ДПС, составлялись протокола. После их составления и ознакомления, он, второй понятой, а также ФИО2, расписались в них. ФИО2 были выданы копии указанных протоколов. (л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по гудермесскому району ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут во время несения службы по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ИАЗ старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 напротив ресторана «Крепость» по проспекту В. Терешковой 

<

адрес> ЧР, за нарушение ПДД, инспектором ИАЗ Свидетель №2 была остановлена автомашина марки ВИС-23472 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО2. В ходе проверки документов у гражданина ФИО2 не было водительского удостоверения на управления транспортных средств. У Свидетель №2 появилось подозрение в том, что водитель данной автомашины гражданин ФИО2, находится в состоянии опьянения, так как изо рта ФИО2, идет запах спиртного. После чего, Свидетель №2 на место остановки были приглашены понятые ФИО3 и Свидетель №1, в присутствии которых ФИО2, им был отстранен от управления транспортным средством, после чего было задержано и поставлено на стоянку ОГИБДД транспортное средство (автомашина марки ВИС-23472 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО2). В ходе проведения вышеуказанных мер производства по делу об административном правонарушении, Свидетель №2 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства. После ознакомления с вышеуказанными протоколами, приглашенные гражданские лица и водитель ФИО2, своими подписями заверили вышеуказанные факты. Кроме того водитель ФИО2, еще получил и копии данных протоколов. На законное требование о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2, отказался, о чем ФИО2, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно было написано «отказываюсь». Затем в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД, Свидетель №2 было выявлено, что ФИО2, ранее уже был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за управления транспортным средством в состоянии опьянения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЧР ФИО12, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 (восемнадцать) месяцев. После чего, Свидетель №2 составил административный протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО2, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ЧР об обнаружении признаков преступления, а материал передан оперативному дежурному данного ОМВД. В ходе административного производства, ФИО2, заявил, что выпил одну бутылку алкогольного напитка «Пиво» объемом 1,5 литра, находясь в 

<

адрес> ЧР, после чего сел за руль автомашины. (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут во время несения службы по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ДПС капитаном полиции Свидетель №3 напротив ресторана «Крепость» по проспекту В. Терешковой 

<

адрес> ЧР, за нарушение ПДД была остановлена автомашина марки ВИС-23472 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением гражданина ФИО2. У ФИО2 не было водительского удостоверения на управления транспортных средств. Изо рта ФИО2, шел запах спиртного. Он на место пригласил понятых - ФИО3 и Свидетель №1, в присутствии которых ФИО2, им был отстранен от управления транспортным средством, автомашину задержал и поставил на стоянку ОГИБДД. О чем им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства. После ознакомления с вышеуказанными протоколами, приглашенные гражданские лица и водитель ФИО2, своими подписями заверили вышеуказанные факты. ФИО2, выданы копии данных протоколов. Выполнить его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения ФИО2, отказался, о чем ФИО2, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал - «отказываюсь». При проверке по базе данных ФИС ГИБДД им было установлено, что ФИО2, ранее уже был подвергнутым, административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЧР ФИО12, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 (восемнадцать) месяцев. Затем он составил административный протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО2, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с тем, что в действиях гражданина ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ЧР об обнаружении признаков преступления, а материал передан оперативному дежурному данного ОМВД, где он был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заявил, что выпил одну бутылку алкогольного напитка «Пиво» объемом 1,5 литра, находясь в 

<

адрес> ЧР, после чего сел за руль автомашины. (л.д. 23-25). 

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2 и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися, как между собой, так и с иными доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: 

-Протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством марки ВИС 23472-00000-20, с госрегистрационными знаками 

<

***> RUS, по подозрению, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д. 6);

- Протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что ФИО2, на законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения указанного освидетельствования и сделал отметку в протоколе - «отказываюсь». (л.д. 7);

- Протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства согласно которого, транспортное средство, ВИС23472-00000-20, с государственными регистрационными знаками 

<

***> RUS, которым управлял ФИО2, было задержано, и передано на стоянку ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, за подозрение о нахождении последнего, управляющим указанным транспортным средством, в состоянии опьянения. (л.д. 8);

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от, в котором излагаются обстоятельства отстранения от управления транспортным средством ВИС23472-00000-20, с государственными регистрационными знаками 

<

***> RUS, ФИО2 (л.д. 5);

- Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР ФИО12, из которого следует, что ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 (восемнадцать) месяцев. (л.д. 17);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВИС23472-00000-20, с государственными регистрационными знаками 

<

***> RUS, 2005 года выпуска, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, и данный автомобиль изъят у последнего. (л.д. 31-39); 

- Протоколом проверки показаний на месте согласно которого ФИО2 указал место, где он был отстранен от управления транспортным средством, по подозрению в управлении т/с в состоянии опьянения, расположенное на пр. В.Терешковой в 

<

адрес>, напротив ресторана под названием «Крепость». А также на месте подробно пояснил обстоятельства дела. (л.д. 66-70);

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что автомобиль ВИС23472-00000-20, с государственными регистрационными знаками 

<

***> RUS, которым управлял ФИО2, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 40-41 );

- Вещественными доказательствами по делу – автомобилем ВИС23472-00000-20, с государственными регистрационными знаками 

<

***> RUS. (л.д. 40-41). 

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении, инкриминируемого ему преступления доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60-63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства влияющие на определение вида и размера наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение им преступления, небольшой тяжести впервые, чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условий для замены категорий преступления, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судом, также не установлены, в связи с чем, оснований для применения положений статей 64 УК РФ, в виде назначения наказания ниже низшего предела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенного ими преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом содеянного - совершения преступления небольшой тяжести и данных о личности подсудимого ФИО5 суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. 

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора, в соответствии со ст. 25 УИК РФ, возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного - 

<

адрес> филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Чеченской Республике. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки ВИС23472-00000-20, с государственными регистрационными знаками 

<

***> RUS, хранящийся по месту жительства осужденного ФИО2, оставить у последнего, по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий - подпись. 

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда 

Чеченской Республики Р.А. Тамаков.