дело № 2-1018/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О., 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свищёвой ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований на то, что 17 января 2024 года в 22 часа 45 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Платц» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Тойота Раш» государственный регистрационный знак №, а также с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. На основании отчета об оценке поврежденного транспортного средства ущерб составил 598300 рублей. 

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, чья автогражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064,1079 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 598300 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 9183 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 45 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы – 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 998, 28 рублей, по изготовлению копий документов для подачи иска в суд – 2000 рублей (л.д.5-7) 

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ООО «Де Юре» от 14.05.2024 в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования истца подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, возражений по существу требований не представили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 января 2024 года в 22 часа 45 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Платц» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Тойота Раш» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, и допустил столкновение с указанным автомобилем, что в дальнейшем повлекло столкновение автомобиля «Тойота Раш» государственный регистрационный знак № с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11

Собственником автомобиля «Тойота Раш» государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО1 (л.д.12).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от 18.01.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО2, ФИО10 и ФИО11: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП ФИО2, ФИО10 и ФИО11, а также постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому 18.01.2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Кроме того, на основании постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от 18.01.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Сведения о страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № отсутствуют.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Согласно отчету № об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Тойота Раш» без учета физического износа составляет 779900 руб., стоимость аналогичного транспортного средства в техническом состоянии в котором оно находилось непосредственно перед повреждением составляет 751300 рублей, стоимость годных остатков - 153 200 руб. (л.д.25-69).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета физического износа (779900 рублей) превысила его среднюю рыночную стоимость (751300 рублей).

Истец, заявила требование о возмещении материального ущерба в размере 598300 рублей, что составляет разницу между доаварийной стоимостью транспортного средства 751300 рублей и стоимостью годных остатков 153 200 рублей.

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном отчете, ответчиком не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных оценщиком, а поэтому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилем «Тойота Раш» государственный регистрационный знак №, представленный истцом отчет об оценке, составленный ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика по настоящему делу и фактом повреждения принадлежащего истцу автомобиля, принимая во внимание, что в результате виновных действий водителя ФИО2, гражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 598300 рублей, согласно представленного отчета об оценке поврежденного транспортного средства, который ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9183 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, находит необходимым судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, взыскать с ответчика в заявленном размере, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.4). 

За составление отчета об оценке поврежденного транспортного средства истцом оплачено 15000 рублей (л.д. 21а), по изготовлению копий документов для предъявления в суд – 2000 рублей, почтовые расходы составили – 998 рублей, 28 копеек (л.д.8-10, 125). 

Поскольку указанные расходы документально подтверждены, они в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

29 января 2024 года между ООО «Де ЮРЕ» в лице ФИО9 и Свищёвой ЮА. заключён договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП 17 января 2024 года (л.д.18-20). 

Подп. 2.1.1 п.2 договора предусмотрено право Поверенного привлечь для исполнения данного поручения других лиц.

Стоимость услуг по договору от 29 января 2024 года составила 45 000 рублей. Указанные денежные средства уплачены истцом в полном объеме (л.д.21, 126).

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу, с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, участие представителя истца в одном судебном заседании 20 мая 2024 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы па оплату юридических услуг в размере - 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Свищёвой ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Свищёвой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 598 300 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 9183 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, по оплате услуг оценки поврежденного транспортного средства – 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов 998, 28 рублей, в возмещение расходов по изготовлению копий документов – 2000 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно содержать наименование суда, принявшего решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий Т.А. Бецелева