Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-668/18, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-668/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тукаевского района РТ Хайруллина М.Г.,

представителей потерпевших С.Х.Г., Н.А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката М.Е.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ..., со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей 1 малолетнего ребенка, работающей ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

1. ФИО1, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – КФХ ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, совершила хищение денежных средств в крупном размере на общую сумму 700 000 рублей, выделенных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2012-2014 годы» при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2014 года ФИО1, являясь главой КФХ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная порядок и условия получения гранта начинающим фермерам, обратилась в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, расположенное по адресу: ..., с заявкой на получение гранта по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2012-2014 годы», предоставив необходимый для получения гранта пакет документов, в которых указала не соответствующую действительности информацию о КФХ ФИО1, при этом не имея намерения фактически осуществлять и развивать деятельность КФХ.

Далее, 3 июня 2014 года, ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, заключила с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ договор № ... о предоставлении гранта на развитие КФХ и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство по Программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2012-2014 годы» на общую сумму 700 000 рублей, которые в период времени с 23 июня 2014 года по 17 июля 2014 года были перечислены Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ на расчетный счет ФИО1 в ПАО ....

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, заключила с главой КФХ Ш.Р.Ф., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, фиктивные договора купли-продажи овец от 5 мая 2015 года на сумму 629 000 рублей, от 8 мая 2015 года на сумму 150 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет КФХ Ш.Р.Ф. в ПАО ..., которые Ш.Р.Ф. в период с 13 мая 2015 года по 21 мая 2015 года, находясь в помещении кассы Набережночелнинского филиала № ... ПАО ..., расположенного по адресу: ..., снял со своего расчетного счета и передал ФИО1, которая полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, предоставив в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ в качестве отчета об использовании гранта по назначению вышеуказанные фиктивные договора о приобретении овец у КФХ Ш.Р.Ф.

Таким образом, ФИО1 похитила путем обмана денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Министерству сельского хозяйства и продовольствия РТ материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

2. Она же, ФИО1, являясь главой КФХ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля «...» по договору лизинга № ... от 28 ноября 2014 года, совершила хищение денежных средств при получении субсидии в рамках ведомственной целевой программы «Развитие лизинга оборудования: субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса) по договору лизинга оборудования (Лизинг-Грант)» на общую сумму 578 000 рублей, выделенных Министерством экономики РТ по договору № ... от 22 декабря 2014 года при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2014 года ФИО1, являясь главой КФХ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная порядок и условия получения субсидии на развитие малого и среднего предпринимательства, обратилась в Министерство экономики РТ с заявкой на получение субсидии, выделяемой субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования.

Далее, 28 ноября 2014 года ФИО1, находясь в помещении офиса № ... АО «...», находящегося по адресу: ..., заключила договор лизинга № ... от 28 ноября 2014 года на приобретение автомобиля «...» на общую сумму 2 030 786,85 рублей. После чего, 15 декабря 2014 года, ФИО1, в целях придания видимости намерениям исполнения договорных обязательств по договору лизинга № ... от 28 ноября 2014 года, перечислила на расчетный счет АО «...» авансовый платеж на общую сумму 578 000 рублей, согласно платежному поручению № ... от 15 декабря 2014 года и предоставила в Министерство экономики РТ указанные договор лизинга и платежное поручение о перечислении ею авансового платежа на расчетный счет лизинговой компании, для получения субсидии. Далее, 16 декабря 2014 года, то есть на следующий день после заключения договора лизинга, ФИО1 обратилась в АО «...» с письменным заявлением о возврате авансового платежа в сумме 578 000 рублей, перечисленным ею по договору лизинга № ... от 28 ноября 2014 года в связи с отказом исполнять договор, при этом умышленно, не уведомив Министерство экономики РТ о намерении расторгнуть договор лизинга и возвратить авансовый платеж. 22 декабря 2014 года ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, заключила с Министерством экономики РТ договор № ... от 22 декабря 2014 года о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ... от 28 ноября 2014 года на сумму 578 000 рублей, на приобретение автомобиля «...», которые 22 декабря 2014 года были перечислены Министерством экономики РТ на расчетный счет ФИО1 в ПАО «.... 25 декабря 2014 года АО «...» на основании заявления ФИО1 от 16 декабря 2014 года о расторжении договора лизинга и возврате денежных средств, возвратил авансовый платеж в сумме 578 000 рублей на расчетный счет ФИО1 в ПАО .... Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 30 по 31 декабря 2014 года, находясь в помещении кассы Набережночелнинского филиала № ... ПАО ..., расположенного по адресу: ..., сняла со своего расчетного счета, похищенные денежные средства в сумме 578 000 рублей, выделенные Министерством экономики РТ.

Таким образом, ФИО1 похитила путем обмана денежные средства на общую сумму 578 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Министерству экономики РТ материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений, признав полностью, показала, что действительно в период с апреля 2014 года по май 2015 года при вышеуказанных обстоятельствах, путем обмана сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, под предлогом осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, она завладела деньгами в сумме 700 000 рублей, которыми распорядилась не по назначению, то есть не на приобретение овец, не на развитие КФХ, а потратила их на иные личные нужды. Кроме того, в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года при вышеуказанных обстоятельствах, путем обмана сотрудников Министерства экономики РТ, под предлогом приобретения автомобиля «...» по договору лизинга, она завладела деньгами в сумме 578 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, их показаний представителя потерпевшего С.Х.Г., данных в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 163-166), следует, что он представляет интересы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ. 25 апреля 2014 года глава КФХ ФИО1 обратилась в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ с заявкой на выдачу ей субсидии по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2012-2014 годы». Заявка ФИО1 была принята на рассмотрение. После этого ФИО1 лично участвовала в конкурсном отборе, где представила свой бизнес-план по разведению овцематок и свое резюме. Она собиралась приобрести 80 голов овцематок. Предоставила в Министерство документы, подтверждающие наличие у нее земельного участка и помещений для ведения КФХ в .... После отбора комиссией было вынесено решение выдать ФИО1 грант. 3 июня 2014 года между ФИО1 и Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ был заключен договор № ... о предоставлении гранта на развитие КФХ и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство по Программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2012-2014 годы» на сумму 700 000 рублей, которые в последующем были перечислены ФИО1 на расчетный счет. В мае 2015 года ФИО1 принесла отчет о расходовании денежных средств гранта, что и предусмотрено договором о получении гранта. Она предоставила договоры купли-продажи от 5 и 8 мая 2015 года о приобретении овец у Ш.Р.Х. на сумму 629 000 рублей и 150 000 рублей, платежные поручения о переводе денежных средств на счет Ш.Р.Х. После этого ФИО1 больше никаким образом не отчитывалась. Так как она сама предоставила отчетные документы, выезд в ... с целью проверки КФХ ФИО1, не осуществлялся. 2 ноября 2015 году ФИО1 написала заявление о переводе своего КФХ из Тукаевского района РТ в ... РТ в связи с приобретением производственных объектов по адресу .... Но данное письмо она написала сразу в Министерство, а не в Управление сельского хозяйства и продовольствия в Тукаевском районе РТ. Он не знал о его существовании и своими силами пытался найти ФИО1, так как она перестала предоставлять отчеты по договору о получении гранта. В дальнейшем от сотрудников Министерства стало известно о письме, но уже в начале 2017 года. На основании ее заявления 27 января 2017 года им было написано информационное письмо на имя заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия РТ о том, что ФИО1 больше не проживает на территории Тукаевского района РТ и просит перевести хозяйство в .... Согласно Договора Грантополучатель обязан ежеквартально предоставлять отчет о целевом использовании денежных средств гранта. Даже если Грантополучатель использовал все денежные средства гранта в течение какого-то периода времени, то согласно договора в течение последующих 5 лет Грантополучатель обязан предоставлять отчеты о ведении им КФХ, об увеличении поголовья скота, о полученной прибыли. ФИО1 таких отчетов не предоставляла. Кроме того, ее местонахождение было неизвестно. В Управлении не имели возможности проверить ее деятельность. В виду этого Договор с ней расторгнут не был. До настоящего времени, если ФИО1 и прекратила ведение КФХ, но деньги в размере 700 000 рублей в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ она не возвращала. Условия договора ФИО1 были нарушены. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Министерству сельского хозяйства и продовольствия РТ был причинен материальный ущерб на общую сумму 700 000 рублей, который в настоящее время не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего Н.А.Р., данных в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 93-97), следует, что он представляет интересы Министерства экономики РТ. 26 сентября 2014 года глава КФХ ФИО1 обратилась в Министерство экономики РТ с заявкой на выдачу ей субсидии по программе «Развитие лизинга оборудования: субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату первого взноса (аванса) по договору лизинга оборудования (Лизинг-Грант)». Заявка ФИО1 была принята на рассмотрение. После этого в октябре 2014 года ФИО1 лично участвовала в конкурсной комиссии, где представила свой бизнес-план и свое резюме. Она также представила гарантийное письмо от банка «...», согласно которому банк представил свою готовность заключить с ФИО1 договор лизинга. После этого ФИО1 также предоставила в Министерство экономики РТ договор лизинга с АО «...» № ... от 28 ноября 2014 года, согласно которому ФИО1 приобретала автомобиль «...» стоимостью 2 030 786,85 рублей, а также платежное поручение № ... от 15 декабря 2014 года, согласно которому ФИО1 внесла авансовый платеж в сумме 578 000 рублей на расчетный счет ООО «...». 22 декабря 2014 года между ФИО1 и Министерством экономики РТ был заключен договор № ... о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) на сумму 578 000 рублей, которые в последующем были перечислены ФИО1 на расчетный счет согласно платежному поручению № ... от 22 декабря 2014 года. В последующем выяснилось, что после того, как ФИО1 заключила договор лизинга с ООО «...» от 15 декабря 2014 года, на следующий день она написала в ООО «...» заявление с требованием расторжения данного договора и возврате ей авансового платежа. Договор лизинга был расторгнут и денежные средства были ей возвращены ООО «...». Однако, ФИО1 не уведомила об этом обстоятельстве Министерство экономики РТ, хотя в соответствии с п. 3.2.3 главы 3 «Права и обязанности получателя субсидии» договора, необходимо незамедлительно информировать Министерство экономики РТ об обнаруженной Получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат Министерству суммы субсидии. ФИО1 этого не сделала и денежные средства в сумме 578 000 рублей не вернула до настоящего времени. Кроме этого, ФИО1 не отчиталась по реализации денежных средств по предоставленной ей субсидии. Согласно заключенного с ней договора итоговый отчет об использовании субсидии ФИО1 должен был быть предоставлен в срок до 15 мая 2016 года, однако этого сделано не было. Условия договора ФИО1 были нарушены. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Министерству экономики РТ был причинен материальный ущерб на общую сумму 578 000 рублей. В ходе следствия ФИО1 частично возместила этот ущерб на сумму 150 000 рублей.

Из показаний свидетеля Ш.Р.Х., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 182-185; т. 2, л.д. 10-11) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в 2014 году он собирался открыть КФХ на свое имя, зарегистрировать его по месту своего жительства в ... Хотел завести овец для выращивания и дальнейшей реализации. Для этого имелся сарай на придомовой территории. У него есть друг С.Р.Р., проживающий в ..., у которого есть дочь ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 уже открыла на свое имя КФХ в с. Калмаш. Она помогла ему собрать все документы для оформления КФХ. Он зарегистрировал КФХ и надеялся получить субсидию на развитие фермерства, но не прошел конкурсный отбор и в выдаче субсидии ему отказали. Таким образом, никакое хозяйство вести он не стал. Хотя в то время у него в сарае содержались две овцы. Выращивал их для себя на мясо. Большого хозяйства и большого количества скотины у него никогда не было. Примерно в начале мая 2015 года ФИО1 обратилась к нему с просьбой, пояснила, что ей выдали субсидию на развитие КФХ и приобретение овец, и она хочет отчитаться перед Министерством сельского хозяйства за получение субсидии. Она объяснила, что оформит документы о приобретении овец через него. Он не стал вникать в подробности и согласился, так как доверял ей, с уважением относился к ней и ее отцу. В начале мая 2015 года ФИО1 попросила у него данные его банковского счета в «..., сказала, что номер счета ей нужен для перевода денег за покупку овец, а потом ему нужно будет вернуть ей эти деньги, сняв со своего счета. Он даже не подозревал, что ФИО1 имеет умысел на совершение преступления. Считал, что все законно, ФИО1 его в этом уверяла. В полиции ему были продемонстрированы документы, касающиеся продажи овец ФИО1 Осмотрев их, пояснил, что в договоре купли-продажи от 5 мая 2015 года и акте приема-передачи к нему в графе «Продавец» подпись не его. В товарной накладной от 28 мая 2015 года в графе «отпуск разрешил» подпись от его имени поставлена не им, его фамилия вписана не им. Кто в них расписался, не знает. ФИО1 взяла у него сберегательную книжку ..., пояснив, что ей необходимо перевести деньги за покупку овец. Через некоторое время ФИО1 сказала, что перечислила на его банковский счет деньги и что нужно поехать в банк, чтобы снять их и вернуть ей. В последующем в мае 2015 года они с ФИО1 ездили в ..., расположенный на остановке ..., и трижды снимали деньги с его банковского счета. Он даже не интересовался, сколько денег на книжке. Когда выдавали деньги, он их не получал, а их сразу забирала ФИО1 После этого они с ФИО1 долгое время не виделись. Никаких подозрений у него данная ситуация не вызвала, он ей доверял. Настаивает на том, что никаких овец ФИО1 не продавал и продать не мог, так как у него их просто не было, поскольку он не вел никакого хозяйства по разведению овец. Так как он не продавал ей овец, то и не мог их никуда ей привезти, хотя имеется товарная накладная, согласно которой якобы овцы были доставлены в .... Он никогда не был в этом селе и не знает, где оно находится. Никогда не видел, чтобы ФИО1 занималась ведением КФХ. Фермы и скотины у них не было. Получается, что ФИО1 его обманула, а сама совершила мошенничество. В ... ФИО1 жила до 2015 года сначала у своего отца и мачехи по адресу: ..., затем у своего мужа ФИО2 по адресу: ..., с которым разошлась в конце 2014 года. По месту жительства отца и ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства у ФИО1 не было. На тот момент ФИО1 уже не жила в ..., снимала квартиру в г. Набережные Челны.

Из показаний свидетеля М.Л.Е., данных в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 63-65), следует, что 28 ноября 2014 года в офис АО «...» обратилась ФИО1 с целью заключения договора лизинга, а именно аренды автомобиля «...». ФИО1 являлась главой КФХ, пояснила, что планирует приобрести автомобиль по программе «Лизинг-грант». Заявка ФИО1 была рассмотрена АО «...», для нее был подобран автомобиль «...», 2014 года выпуска. С ФИО1 был составлен договор лизинга № ... от 28 ноября 2014 года. На момент подписания договора общая сумма расходов Лизингодателя на приобретение и передачу Предмета лизинга Лизингополучателю составила 2 030 786,85 рублей. Согласно договору, Лизингополучатель, то есть ФИО1, должна была уплатить авансовый платеж в сумме 958 531,39 рублей. Договор был подписан ФИО1 и руководителем АО «...». После подписания копия договора была вручена ФИО1 15 декабря 2014 года ФИО1 на расчетный счет АО «...» был внесен авансовый платеж в сумме 578 000 рублей. Почему она внесла эту сумму, а не указанную в договоре 958 531,39 рублей, не знает. 16 декабря 2014 года ФИО1 пришла в офис АО «...» и сообщила, что желает расторгнуть ранее заключенный договор и просит вернуть авансовый платеж, свое решение мотивировала нестабильным финансовым положением в стране. Она написала заявление, которое у нее было принято. На основании ее заявления авансовый платеж в сумме 578 000 рублей, внесенный ФИО1 15 декабря 2014 года, был ей возращен согласно платежному поручению № ... от 25 декабря 2014 года в сумме 578 000 рублей. О том, что ФИО1 не уведомила Министерство экономики РТ о своем решении расторгнуть договор лизинга с АО «...» и вернуть ей авансовый платеж, ей известно не было. Уведомление Министерства экономики о заключенных договорах либо об их расторжении в обязанности АО «...» не входит.

Из показаний свидетеля С.Р.Р., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 35-37) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что до 18 лет его дочь ФИО1 жила с ним в ..., потом она вышла замуж за жителя этого села С.Э.М.., от которого родила сына С.Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С С.Э.М. ФИО1 прожила около 7 лет, потом они развелись. Затем она вновь вышла замуж за другого жителя этого же села ФИО2, с которым прожила не долгое время. В настоящее время она живет со своим знакомым П.Ш.Ф. оглы в г. Казани. 5 марта 2018 года от адвоката узнал, что дочь задержана по подозрению в совершении преступления. В 2014 году ФИО1 обратилась к нему с просьбой предоставить ей пай, то есть земельный участок в аренду, на котором он сейчас живет, но он ей отказал, никакие документы по этому поводу не подписывал.

Из показаний свидетеля В.Р.В., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 68-70) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 18 ноября 2013 года он женился на ФИО1, затем они вдвоем, сын ФИО1 от первого брака и его (В.Р.В.) мать стали жить у него дома по адресу: .... Летом 2015 года они развелись с ФИО1 Еще до их брака ФИО1 оформила на свое имя КФХ, однако он никогда не видел, чтобы она вела крестьянско-фермерское хозяйство, так как земли и фермы у них не было, скотину тоже не держали. После развода отношения с ФИО1 он не поддерживал. В феврале 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в 2014 году ФИО1 оформила заявку в Министерстве экономики РТ на получение субсидии по программе «Лизинг-грант», согласно которой получила 578 000 рублей, при этом обратилась в АО «...», расположенный в ..., с целью аренды автомобиля «...», якобы для нужд крестьянско-фермерского хозяйства. По этому поводу пояснить ничего не может, так как во время совместного проживания с ФИО1 он об этом ничего не знал, общих планов по приобретению «...» не было. Тем более они перестали жить с ней задолго до того как официально расторгли брак. Это было уже в 2014 году.

Из показаний свидетеля В.В.С., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 75-77) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Р.В. о том, что последний был женат на ФИО1, за непродолжительный период их совместного проживания у ФИО1 фермы и скотины не было, скотину никогда не держали. В феврале 2018 года от сотрудников полиции она узнала, что в 2014 году ФИО1 получила 578 000 рублей по программе «Лизинг-грант».

Из показаний свидетеля Г.Р.Р., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 81-82) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что живет по соседству с семьей В.Р.В. В 2014 году В.Р.В. был женат на ФИО1, с которой они потом развелись. За время проживания в ... он не видел, чтобы ФИО1 занималась фермерским хозяйством, коров или овец во дворе не видел.

Из показаний свидетеля Ш.А.М., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 83-84) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что живет по соседству с ФИО1 в .... В настоящее время ФИО1 в ... не проживает. По ... живет ее отец. В 2014 году ФИО1 была замужем за В.Р.В. и жила у него в доме. За время проживания у В.Р.В. они сельско-хозяйственную деятельность не вели, разведением скота и сельхозпродукции не занимались.

Из показаний свидетеля Г.Р.К., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 85-86) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что с 2012 года является главой .... ФИО1 на территории ... сельскохозяйственную деятельность не вела, разведением скота, сельхозпродукции не занималась. В части получения ФИО1 в 2014 году бюджетных денежных средств на субсидирование затрат узнала от сотрудников полиции. У ФИО1 какой-либо спецтехники никогда не было.

Из показаний свидетеля Н.Г.Б., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 87-88) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Р.К. о том, что ФИО1 на территории ... сельскохозяйственную деятельность не вела, разведением скота, сельхозпродукции не занималась. Какой-либо спецтехники у нее никогда не было.

Из показаний свидетеля Г.Л.В., данных в стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 228-229) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что является жителем .... В данном селе разведением овцематок с фермерским хозяйством никто никогда не занимался. Жители села в основном работают в особо экологической зоне на заводе «...».

Из показаний свидетеля Г.Р.Н., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 230-231) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что на территории ... крестьянско-фермерских хозяйств нет и не было. С ФИО1 не знаком.

Из показаний свидетеля К.Н.В., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 232-233) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что с 2005 года является главой ... ФИО1 ему не знакома. В Исполнительный комитет за получением каких-либо справок она никогда не обращалась. На территории ... ФИО1 хозяйство с разведением овцематок не вела. За справкой в части транспортировки овцематок, за ветеринарными справками не обращалась, справки ей не выдавались.

Из показаний свидетеля К.Н.В., данных в стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 249-252) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что с 2008 года является заместителем начальника .... С 2014 года до настоящего времени КФХ ФИО1 к ним за оказанием ветеринарных услуг не обращалась. Какие-либо договорные отношения с ФИО1 не имеются. В реестре глав КФХ ФИО1 не значится в ... районе.

Из показаний свидетеля П.О.А., данных в стадии предварительного следствия (т. 2, л.д. 2-3) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что состоит в должности начальника производственного маркетингового отдела Управления Сельского хозяйства и продовольствия по ... району. С 1 января 2015 года по настоящее время в ... глава КФХ ФИО1 о ввозе овцематок не обращалась. В реестре КФХ по ... муниципальному району не значится, сельскохозяйственную деятельность по содержанию, выращиванию и разведению овцематок не вела.

Из показаний свидетеля Л.И.А., данных в стадии предварительного следствия (т. 2, л.д. 4-5) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что с 2001 года он ведет предпринимательскую деятельность по адресу: ..., которая заключается в реализации автозапчастей. По адресу: ... расположены склады. Там функционировало производство по изготовлению подсолнечного масла, которым занималась девушка по имени Гузель и мужчина кавказской внешности, других данных не знает, данное производство потом было приостановлено. На данной территории разведением овец никто не занимался.

Из показаний свидетеля М.С.Ф., данных в стадии предварительного следствия (т. 2, л.д. 6-7) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что работает водителем. Ремонт автомобиля постоянно проводит в мастерской, расположенной по адресу: .... Напротив расположены склады, их адрес: .... Данная организация не работает уже около 3 лет. На данной территории разведением овец никто никогда не занимался.

Из показаний свидетеля С.В.И., данных в стадии предварительного следствия (т. 2, л.д. 8-9) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что с 1 января 2014 года работает сторожем в автосервисе по ремонту автомобилей по адресу: .... Напротив расположены соседские постройки по ..., где ранее занимались подсолнечным маслом. На данной территории разведением овец никто никогда не занимался.

Из показаний свидетеля защиты П.Ш.Ф. оглы, данных в судебном заседании, следует, что в 2014 году в ... оформил в аренду офисное помещение в ОАО «...», где занимался продажей автомобилей. В то время являлся директором ООО «...», которое было зарегистрировано на его имя, деятельность заключалась в продаже автомобильных запчастей, спецтехники. В конце апреля 2014 года познакомился с ФИО1, которая стала работать у него менеджером. В ОАО «...» они работали до декабря 2014 года. В 2015 году появилась идея открыть завод по производству подсолнечного масла. Они стали работать с ФИО1 как партнеры по бизнесу. Также в 2015 году он переоформил ООО «...» на имя ФИО1 Тогда же нашли помещение для завода в ..., и приобрели его, деньги на приобретение были его. Владельцем завода являлось ООО «...», директором которого являлась ФИО1 Постепенно приобрели оборудование, наняли рабочих и в октябре 2016 года запустили производство масла. Завод работал до марта 2017 года, после чего они вынуждены были остановить производство. В 2014 года ФИО1 была замужем и жила в ..., затем она развелась. В 2015 году она снимала квартиру в г. .... Когда приобрели помещение для завода, стали проживать в ..., до тех пор пока не остановили производство. В процессе общения с ФИО1 узнал от нее, что в 2013 году она зарегистрировала на свое имя КФХ. Также она говорила, что в 2014 году обращалась в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ для получения субсидии в сумме 700 000 рублей для развития фермерства, на которые, с ее слов, приобрела 80 голов овцематок. В Елабужском районе у нее имелось арендованное помещение фермы и земля, где она содержала данных овцематок. Он посещал 2-3 раза ферму ФИО1 и видел овцематок. Затем, когда открыли производство в г. ..., то перевезли овцематок туда же на завод, там было свободное помещение, где могли их содержать. Рядом с заводом имеется поле для выгула овцематок. В зимний период овцематок кормили отходами от отжима семечек. В дальнейшем, когда стали заниматься реализацией репчатого лука и помидор из Астраханской области, то перевезли овцематок в эту область. 4 марта 2018 года ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в мошенничестве при получении субсидии от Министерства экономики. О том, что она получала эту субсидию, узнал только в день ее задержания.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и иными объективными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория дома ..., принадлежащего Ш.Р.Х. В ходе осмотра установлено, что на придомовой территории постройки с содержащимся в них скотом отсутствуют. В ходе осмотра Ш.Р.Х. пояснил, что разведением овец и их реализацией в своем подсобном хозяйстве не занимается (т. 1, л.д. 124-129);

- протоколом выемки, согласно которому в Управлении Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ изъято дело, предоставленное ФИО1 на конкурсный отбор для получения гранта по Программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2012-2014 годы» (т. 1, л.д. 170-171);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Ш.Р.Х. изъята выписка по банковскому счету в ПАО ... № ... о движении денежных средств за период с 1 января 2015 года по 1 января 2016 года (т. 1, л.д. 193-195);

- протоколом выемки, согласно которому у ... Ф.И.М. изъяты ответ на запрос с ОАО «...» о возврате авансового платежа в сумме 578 000 рублей ФИО1, платежное поручение № ... от 15 декабря 2014 года на сумму 578 000 рублей, заявление ФИО1 в ОАО «...» от 16 декабря 2014 года о возврате авансового платежа в сумме 578 000 рублей, платежное поручение № ... от 25 декабря 2014 года на сумму 578 000 рублей, сведения о КФХ ФИО1 из ЕГРП от 20 февраля 2018 года, сведения из межрайонной ИФНС России № ... по РТ в отношении КФХ ФИО1, содержащие движение по банковскому счету ФИО1 (т. 1, л.д. 173);

- протоколом выемки, согласно которому у обвиняемой ФИО1 изъяты договор купли-продажи и акт приема-передачи от 8 мая 2015 года (т. 1, л.д. 201-203);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Н.А.Р. изъяты: документы с заявкой ФИО1 на получение субсидии выделяемой субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, а именно: заявление на получение субсидии, паспорт проекта, гарантийное письмо о заключении договора лизинга, справка о численности работников, выписка из ЕГРИП, справка об отсутствии задолженностей (налоговая), договор на поставку сырья, декларация на 2013 год, бухгалтерский баланс на 1 полугодие 2014 года, договор аренды земельного участка, передаточный акт, копия свидетельства о государственной регистрации КФХ, копия ИНН, протокол № ... заседания Конкурсной комиссии по предоставлению поддержки по мероприятию «Развитие лизинга оборудования», копия договора лизинга № ... от 28 ноября 2014 года, заключенного между КФХ ФИО1 и ОАО «...», договор № ... от 22 декабря 2014 года о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, заключенный между КФХ ФИО1 и Министерством экономики РТ, итоговый отчет, платежное поручение № ... от 15 декабря 2014 года на сумму 578 000 рублей, платежное поручение № ... от 22 декабря 2014 года на сумму 578 000 рублей, выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № ... от 22 декабря 2014 года. Документы, изъятые в ходе выемки у старшего о/у ГЭБиПК Ф.И.М., а именно: ответ на запрос с ОАО «...» о возврате авансового платежа в сумме 578 000 рублей ФИО1, платежное поручение № ... от 15 декабря 2014 года на сумму 578 000 рублей, заявление ФИО1 в ОАО «...» от 16 декабря 2014 года о возврате авансового платежа в сумме 578 000 рублей, платежное поручение № ... от 25 декабря 2014 года на сумму 578 000 рублей, сведения о КФХ ФИО1 из ЕГРП от 20 февраля 2018 года, сведения из межрайонной ИФНС России № 9 по РТ в отношении КФХ ФИО1, содержащие движение по банковскому счету, принадлежащему ФИО1 (т. 1, л.д. 100-102);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: 1) документы с заявкой ФИО1 на участие в конкурсном отборе по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2012-2014 годы», а именно: заявка на участие от 25 апреля 2014 года, анкета участника, копия трудовой книжки на имя ФИО1, копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации на имя С.Г.Р., бизнес-план на получение гранта, выписка из ЕГРИП на имя ФИО1, копия свидетельства о регистрации КФХ на имя С.Г.Р., копия ИНН на имя ФИО1, копия свидетельства о государственной регистрации, копия паспорта на имя ФИО1, план расходов направлений использования гранта, сведения о средней численности работников, договор № ... от 2 апреля 2014 года на поставку мяса, выписка из ЕГРИП от 21 апреля 2014 года, сводный сметный отчет на строительство здания для овец, справка № ... от 16 апреля 2014 года на имя ФИО1 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, справка с УФМС на имя ФИО1, согласие на обработку персональных данных, справка главы СП Калмашское, уведомление, сведения о производстве продукции животноводства и численности скота и птицы на КФХ ФИО1, договор аренды земельного участка, сводный сметный расчет на строительство здания для овец, экспертный лист, план расходов направлений использования гранта КФХ ФИО1, договор о предоставлении гранта на развитие КФХ и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство по Программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2012-2014 годы», договор купли- продажи от 5 мая 2015 года на покупку овец, заключенный между ФИО1 и Ш.Р.Х., передаточный акт от 5 мая 2015 года, платежное поручение № ... от 14 мая 2015 года на сумму 629 000 рублей, отчет об использовании гранта на развитие КФХ на 1 июля 2015 года, предоставленный ФИО1, отчет об использовании гранта на развитие КФХ на 1 сентября 2015 года, предоставленный ФИО1, договор купли-продажи от 8 мая 2015 года на покупку овец, заключенный между ФИО1 и Ш.Р.Х., передаточный акт от 8 мая 2015 года, товарная накладная от 28 мая 2018 года, свидетельство о государственной регистрации КФХ на имя Ш.Р.Х., платежное поручение № ... от 8 мая 2015 года на сумму 150 000 рублей, заявление КФХ ФИО1 от 2 ноября 2015 года на ведение КФХ на территории ... района РТ, уведомление; 2) документы, изъятые в ходе выемки у старшего оперуполномоченного ГЭБиПК Ф.И.М., а именно: ответ на запрос с ОАО «...» о возврате авансового платежа в сумме 578 000 рублей ФИО1, платежное поручение № ... от 15 декабря 2014 года на сумму 578 000 рублей, заявление ФИО1 в ОАО «...» от 16 декабря 2014 года о возврате авансового платежа в сумме 578 000 рублей, платежное поручение № ... от 25 декабря 2014 года на сумму 578 000 рублей, сведения о КФХ ФИО1 из ЕГРП от 20 февраля 2018 года, сведения из межрайонной ИФНС России № ... по РТ в отношении КФХ ФИО1, содержащие движение по банковскому счету, принадлежащему ФИО1; 3) выписка по банковскому счету ПАО «...» Банк, изъятая у свидетеля Ш.Р.Х.; 4) документы с заявкой ФИО1 на получение субсидии выделяемой субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, а именно: заявление на получение субсидии, паспорт проекта, гарантийное письмо о заключении договора лизинга, справка о численности работников, выписка из ЕГРИП, справка об отсутствии задолженностей (налоговая), договор на поставку сырья, декларация на 2013 год, бухгалтерский баланс на 1 полугодие 2014 года, договор аренды земельного участка, передаточный акт, копия свидетельства о государственной регистрации КФХ, копия ИНН, протокол № ... заседания Конкурсной комиссии по предоставлению поддержки по мероприятию «Развитие лизинга оборудования», копия договора лизинга № ... от 28 ноября 2014 года, заключенный между КФХ ФИО1 и ОАО «...», договор № ... от 22 декабря 2014 года о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, заключенный между КФХ ФИО1 и Министерством экономики РТ, итоговый отчет, платежное поручение № ... от 15 декабря 2014 года на сумму 578 000 рублей, платежное поручение № ... от 22 декабря 2014 года на сумму 578 000 рублей, выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № ... от 22 декабря 2014 года (т. 2, л.д. 56-250; т. 3, л.д. 1-60);

- справкой начальника ГБУ «...» от 13 апреля 2018 года, согласно которой за период с 2014 по 2018 год ФИО1 на получение разрешения вывоза скота за пределы РТ не обращалась (т. 1, л.д. 215);

- справкой начальника ГБУ «...» от 5 апреля 2018 года, согласно которой за период с 2014 по 2018 год ФИО1 как главе КФХ ветеринарные услуги не оказывались (т. 1, л.д. 217);

- справкой заместителя начальника ГБУ «...» от 10 апреля 2018 года, согласно которой за период с 2014 по 2018 год ФИО1 как главе КФХ ветеринарные услуги не оказывались (т. 1, л.д. 219);

- письмом заместителя начальника Главного управления ветеринарии Кабинета Министров РТ от 11 апреля 2018 года, согласно которому заявления по вопросу вывоза с/х животных за пределы РТ от ФИО1 за период с 2014 по 2018 год не поступали (т. 1, л.д. 221);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены территория с постройками, расположенными по адресу: .... Осмотром установлено, что по данному адресу деятельность по ведению КФХ с содержанием овец не ведется (т. 1, л.д. 238-248).

Проанализировав и оценив все собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной. Квалификация ее действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд отвергает показания свидетеля защиты П.Ш.Ф. оглы о том, что на полученные от Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ деньги ФИО1 приобрела 80 овцематок, которых якобы содержала в ... районе РТ, затем в ..., потом в ... области, поскольку они полностью опровергаются как вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения Ш.Р.Х., В.Р.В., В.В.С., Г.Р.Р., Ш.А.М., Г.Р.К., Н.Г.Б., Г.Л.В., Г.Р.Н., К.Н.В., К.Н.Ф., П.О.А., Л.И.А., М.С.Ф., С.В.И., исследованными письменными материалами дела, так и показаниями самой подсудимой ФИО1 о том, что полученными деньгами в сумме 700 000 рублей она распорядилась не по назначению, то есть потратила их не на приобретение овец, не на развитие КФХ, а на иные личные нужды. Данные показания П.Ш.Ф. оглы суд считает обусловленными его стремлением помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Положенные в основу приговора показания подсудимой, показания свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, при сборе которых нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в инкриминированных ей преступлениях.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 1 эпизоду), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 2 эпизоду), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд, что более преступлений не совершит; впервые привлекается к уголовной ответственности; частично возместила имущественный ущерб по 2 эпизоду; высказала намерение в ближайшее время возместить весь ущерб по делу; имеет малолетнего ребенка; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляла, в отдел полиции не доставлялась, жалоб от соседей и родственников на нее не поступало; рано перенесла смерть матери; имеет постоянное место работы; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд заболеваний, состояние здоровья ее родных и всех близких ей лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, так как находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением ... районного суда РТ от 13 апреля 2018 года, а именно: на нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., площадью 295,6 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., площадью 271,2 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., площадью 405,5 кв.м., суд считает необходимым сохранить до полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 1 эпизоду) в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по 2 эпизоду) в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 4 марта 2018 года по 17 июня 2018 года, смягчить назначенное окончательное наказание в виде штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (МВД по РТ): ИНН получателя - ...; КПП получателя - ...; расчетный счет № ...; банк - ГРКЦ НБ РТ Банка России в г. Казань; БИК - ...; ОКТМО Тукаевского района - ...; КБК - ....

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением ... районного суда РТ от 13 апреля 2018 года, а именно: на нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... площадью ... кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м., - сохранить до полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вещественные доказательства: документы с заявкой ФИО1 на участие в конкурсном отборе по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2012-2014 годы», возвращенные представителю потерпевшего С.Х.Г., - оставить у С.Х.Г., а их копии хранить в уголовном деле; документы с заявкой ФИО1 на получение субсидии выделяемой субъекту малого и среднего предпринимательства РТ на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по ... району, - вернуть представителю потерпевшего Н.А.Р., а их копии хранить в уголовном деле; документы, изъятые в ходе выемки у старшего о/у ГЭБиПК Ф.И.М., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; выписку по банковскому счету ПАО «...» БАНК свидетеля Ш.Р.Х., хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2018 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.