Дело № 12–127/21

18RS0023-01-2021-001608-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г.Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 06 мая 2021 года № 

<

данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что доказательства нарушения им п.8.4 Правил дорожного движения отсутствуют. Доказательств того, что он перестраивался не представлено. В ходе рассмотрения дела не установлено наличие преимущества в движении у автомобиля ВАЗ. 

Просит постановление от 06 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает необходимым истребовать сведения о ширине проезжей части в месте ДТП, дислокацию дорожных знаков. 

Проверив доводы представленной суду жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления 06 мая 2021 года в 17 час. 52 мин. в 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения движения, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО2 подтверждаются: рапортом от 06 мая 2021 года; схемой ДТП; объяснениями ФИО3, имеющимися в материалах дела; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 06 мая 2021 года.

Кроме того, ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения при вынесении в отношении него обжалуемого постановления, что следует из его подписи в соответствующей графе постановления.

Из представленной видеозаписи также следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> двигался в прямом направлении попутно с автомобилем 

<

данные изъяты> без изменения направления движения, при этом автомобиль 

<

данные изъяты> начал перестроение на полосу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. 

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными. Оснований для истребования сведения о ширине проезжей части в месте ДТП, дислокацию дорожных знаков не усматривается. 

Оснований усомниться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение ФИО2 требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 06 мая 2021 года № 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья В.Ю.Голубев