ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2021 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПИК - специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Группа компаний ПИК» заключен №) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> По условиям договора срок передачи квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры застройщиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составил 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф – 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с изменением наименования ответчика просила взыскать неустойку, штраф, и компенсацию морального вреда с ПАО «ПИК-специализированный застройщик». 

Представитель ответчика ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>., находящеюся во 

<

данные изъяты> подъезде на 

<

данные изъяты>, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену договора и принять квартиру.

Из п.5.1. договора следует, что срок окончания строительства, передачи и принятия участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. (п. 4.1. договора).

Обязательства истцом по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПИК-специализированный застройщик» передало ФИО1, а она в свою очередь приняла в собственность двухкомнатную 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> (двенадцатом) этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При исполнении договора ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Обстоятельства, освобождающие застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, судом не установлены. В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа являются обоснованными. 

Истец ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГза 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета: цена договора х количество дней просрочки х 2 х размер ключевой ставки/300 применив 7,5 % годовых (

<

данные изъяты>/300х7,5%

<

данные изъяты>)

Суд, проверив представленный расчет истца, находит его верным.

По смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной недобросовестности ответчика либо подтверждающих причинение истцу негативных последствий, действительного ущерба, наличие обстоятельств, послуживших причиной просрочки, компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем данное требования подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в связи с этим в данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> руб. ((94 

<

данные изъяты>):2 = 

<

данные изъяты>). 

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 94 764,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 47 882,30 руб., а всего 143 646,90 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 3342,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2021 г.

Судья С.А. Кончакова