К делу № 2-312/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Малюковой Д.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ККО «Кропоткинский филиала «Центральный» ПАО "Совкомбанк", третье лицо ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ККО «Кропоткинский филиала «Центральный» ПАО "Совкомбанк" о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2017 года специалистом службы экономической безопасности ККО «Кропоткинский» филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ФИО4, действующего на основании доверенности от 29 марта 2018 года №/ФЦ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Н, в адрес истца, направлено письменное уведомление, согласно которому, между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и истцом заключен договор о потребительском кредитовании от 15 октября 2012 года №. В свою очередь ФИО1 обратился к ПАО "Совкомбанк с письменным заявлением о предоставлении копии вышеуказанного договора от 15 октября 2012 года №, справки о задолженности и расчете ее образования. На указанное заявление от 29 марта 2018 года, ФИО1 получен ответ письмом от ПАО «Совкомбанк, в котором указано об отсутствии между ним и ПАО «Совкомбанк» каких бы то ни было договорных обязательств. Письмом АО АКБ «Экспресс-Волга» от 30 марта 2018 года ФИО1 разъяснено о том, что 20 октября 2015 года между АО АКБ «Экспресс- Волга» и ПАО «Совкомбанк» заключен агентский договор № АгД-0043/15, согласно которому ПАО «Совкомбанк» оказывает АО АКБ «Экспресс-Волга» услуги, направленные на получение с должников просроченной задолженности, а между истцом и АО АКБ «Экспресс-Волга» заключены договора кредитования: №ф от 15 октября 2012 года, по состоянию на 30 марта 2018 года общая сумма задолженности по которому составляет 22 325 рублей 48 копеек; №ф от 16 ноября 2012 года общая сумма задолженности, с учетом задолженности, за пользование просроченным долгом в размере 2 849 рублей 02 копейки, по которому составляет 56 939 рублей 11 копеек. Указано о том, что 07 апреля 2014 года и 19 апреля 2014 года в законную силу вступили решения Кропоткинского городского суда о досрочном расторжении вышеуказанных договоров кредитования, и общая сумма составляет 79 264 рубля 59 копеек. 02 апреля 2018 года представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО4 нарочно передано письменное уведомление, в котором указано, что сумма для полного исполнения обязательств по договору потребительского кредитования от 15 октября 2012 года № составляет 22 325 рулей 48 копеек, которые истцу необходимо перечислить на расчетный счет банка ПАО «Совкомбанк». 18 апреля 2018 года ФИО1 ПАО «Совкомбанк» направлено письменное заявление о прекращении взаимодействия в виду отсутствия договорных обязательств. Из ответа ПАО «Совкомбанк» от 08 мая 2018 года следует, что его работники наделены соответствующими полномочиями по взысканию просроченной задолженности и действуют согласно инструкции, агентским договором, Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом РФ №230-Ф3. Кроме того ФИО1 указано, о том, что поскольку он отказывается перечислять денежные средства на расчетный счет ПАО «Совкомбанк», соответствующая негативная кредитная история будет размещена кредитором в бюро кредитных историй. Повторное заявление ФИО1 от 17 июля 2018 года о разъяснении данных обстоятельств ответчиком не рассмотрено, ответ заявителю не направлен. ФИО1 полагал, что вышеописанная деятельность ответчика неправомерна и причинила ему моральный вред. Указал, что 18 декабря 2013 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением о расторжении с ним кредитного договора №ф от 16 ноября 2012 года и взыскании задолженности по нему. Решением Кропоткинского городского суда от 06 марта 2014 года кредитный договор №ф от 16 ноября 2012 года расторгнут, с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскано 59 529 рублей 69 копеек. 07 апреля 2014 года указанное решение суда вступило в законную силу. 18 июня 2014 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» выдан исполнительный лист серии ВС №. Согласно справке № от 03 июля 2018 года с 01 ноября 2014 года по 30 июня 2015 года из заработной платы ФИО1 в Кропоткинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю перечислены 65 821 рублей 67 копеек. При этом, в соответствии с указанным решением Кропоткинского городского суда от 06 марта 2014 года, с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взысканы проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 276 рублей 49 копеек. Таким образом, зная что договорные обязательства между ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» и ФИО1 расторгнуты по решению суда, и фактически исполнены в полном объеме в соответствии с исполнительным листом ВС №, ПАО «Совкомбанк», в группу лиц которого входит банк АО АКБ «Экспресс-Волга», самовольно начислил ФИО1 проценты за пользование просроченным основным долгом по кредитному договору №ф от 16 ноября 2012 года на сумму 2 849 рубля 02 копейки, указав последнему о том, что уже между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 15 октября 2012 года по которому ФИО1 необходимо оплатить в ПАО «Совкомбанк» сумму начисленной ему задолженности. 28 января 2014 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилась к мировому судье судебного участка №66 г.Кропоткина о расторжении с ФИО1 кредитного договора №ф от 22 ноября 2012 года и взыскании задолженности по нему. Решением мировой судьи судебного участка №66 г.Кропоткина от 18 марта 2014 года по гражданскому делу № кредитный договор №ф от 22 ноября 2012 года расторгнут, с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскано 22 862 рубля 44 копейки. 19 апреля 2014 года указанное решение суда вступило в законную силу. 05 апреля 2014 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» выдан исполнительный лист серии ВС № 10 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Полагал, что с момента обращения банком ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в суд, за расторжением с ФИО1 кредитных договоров №ф от 15 октября 2012 года, и №ф от 16 ноября 2012 года, банк не был лишен права по взаимодействию со службой судебных приставов. Указал, что как представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности от 29 марта 2018 года, представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности от 03 апреля 2018 года ФИО4, в своих текстовых уведомлениях указал о наличии заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № от 15 октября 2012 года и неисполненного по нему обязательства, обращению по данному вопросу в суд, несмотря на то, что указанный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 вообще не заключался. Кроме того, указано, что его работник ПАО «Совкомбанк» не может быть наделен полномочиями по взысканию просроченной задолженности Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» поскольку в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Также указал, что передавая супруге истца текстовое уведомление от 02 апреля 2018 года работник ответчика нарушил ограничения установленные ч.5 ст.4 Федерального закона РФ № 230-ФЗ, поскольку направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения. Однако обращение ФИО1 ПАО «Совкомбанк» не рассмотрено. Как следует из письма от 30 марта 2018 года между АО «Экспресс-Волга» и ПАО «Совкомбанк» заключен агентский договор АгД-0043/15. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № 230-ФЗ «О за¬щите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. Однако, каких бы-то ни было уведомлений в его адрес ни одним из банков не направлялось. В соответствии с частями 3 и 4 ст. 6 Федерального закона РФ № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в ч. З настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа. Однако персональные данные истца неправомерно переданы банком АО АКБ «Экспресс-Волга» банку ПАО «Совкомбанк». При этом в уведомлениях, в нарушение требований пп.«в» п.1 ч.7 ст.7 Федерального закона РФ № 230-ФЗ, истцу не указано о наличии заключенного между банками агентского договора № АгД-0043/15. В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 27.07.06г. № 152-ФЗ «0 персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом пунктами 1 и 3 ст. З указанного закона определены понятия персональных данных и обработки персональных данных. Подпунктом 1 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ № 152-ФЗ установлено что, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Частью 4 ст.9 Федерального закона РФ № 152-ФЗ установлены требования к содержанию письменной формы согласия субъекта персональных данных на ее обработку. Между тем ФИО1 какого-либо согласия на обработку его персональных данных в рамках агентского договора № АгД - 0043/15 ни одному из банков не давал. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» информация о передаче сведений, определенных ст. 4 настоящего закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии. В соответствии с условиями договора кредитования №ф от 16 ноября 2012 года заемщик имеет право предоставить кредитору согласие на предоставление кредитной истории в бюро кредитных историй в соответствии с утвержденной письменной формой банка. Подпунктом 1 ст. З Федерального закона РФ № 218-ФЗ определено само понятие кредитной истории, а ч. З ст. 4 указанного законе установлены требования к содержанию основной части кредитной истории. Между тем ПАО «Совкомбанк», без письменного согласия ФИО1, в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» передана кредитная история истца. На основании пп. 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 218-ФЗ ФИО1 у АО «НБКИ» запрошен кредитный отчет, содержащий, в том числе и кредитную историю истца. Согласно полученного кредитного отчета, ПАО «Совкомбанк», несмотря на то, что кредитные обязательства с ФИО1 расторгнуты решениями мирового судьи и Кропоткинского городского суда, и фактически исполнены, негативная кредитная история, содержащая сведения о значительных просрочках по оплате периодических (ежемесячных) платежей и по настоящее время размещается в бюро кредитных историй начиная с 2016 года. Статьей 11 Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам. Частью 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 13 ноября 2018 года истец, в досудебном порядке, обратился к ответчику за компенсацией причиненного ему морального вреда, в размере начисленной, ПАО «Совкомбанк» задолженности то есть 79 264 рубля 59 копеек. В ответ на указанное обращение, ответчик добровольно уклонился от компенсации морального вреда, ничем не аргументировав свой отказ. Просил суд признать действия ПАО «Совкомбанк» направленные на возврат с ФИО1 задолженности по кредитным договорам заключенным им с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» неправомерными; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 79 264 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ККО «Кропоткинский филиала «Центральный» ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указал, что ПАО "Совкомбанк" является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Указал, что у ПАО "Совкомбанк" нет договорных отношений с ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" не отвечает по обязательствам ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Указал, что ПАО "Совкомбанк" не являлся взыскателем по кредитному договору заключенному ФИО1

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что согласно договору № АгД-0043/15 от 20 октября 2015 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ПАО «Совкомбанк» заключен агентский договор. В соответствии с условиями данного договора ПАО «Совкомбанк» оказывает ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» услуги по взысканию задолженности дебиторской по кредитным договорам, в том числе и по кредитным договорам №ф от 15 октября 2012 года и №/'12ф от 16 ноября 2012 года, заключенным между ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». О заключении данного договора заявитель был информирован. Согласно вышеуказанному договору для целей контроля взыскания дебиторской задолженности в ПАО «Совкомбанк» был открыт счет для зачисления денежных средств, взыскиваемых по кредитным договорам, заключенным АКБ «Экспресс-Волга» и заемщиками. О счете, открытом в ПАО «Совкомбанк», для внесения денежных средств по кредитным договорам №ф от 15 октября 2012 года и №ф от 16.11.2012 также был извещен ФИО1 Указал, что Заявитель был информирован в полном объеме о заключенном договоре. Данный договор не нарушает права заемщиков АКБ «Экспресс-Волга». Кроме того, согласно данному договору информацию о задолженности по кредитным договорам №ф от 15 октября 2012 года и №ф от 16 ноября 2012 года ФИО1 может узнавать в любом офисе ПАО «Совкомбанк» при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Агентский договор № АгД-0043/15 от 20 ноября 2015 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ПАО «Совкомбанк», полностью соответствует нормам законодательства Российской Федерации. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав доводы участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кропоткинского городского суда от 06 марта 2014 года по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 расторгнут кредитный договор №ф от 16 ноября 2012 года и взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59 529,69 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 985,89 рублей (л.д. 14).

Решением Кропоткинского городского суда от 18 марта 2014 года по иску АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 расторгнут кредитный договор №ф от 15 октября 2012 года и взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 862,44 рублей (л.д. 19).

Постановлением от 10 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму 22 862,44 (л.д. 22).

Постановлением от 17 декабря 2018 года окончено исполнительное производство, в связи с заявлением от взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 23).

Согласно уведомлению ПАО «Совкомбанк» от 02 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № от 15 октября 2012 года, предъявлено требование о возврате задолженности по указанному договору в размере 79 264, 59 рублей (л.д. 8)

Из уведомления ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства от 02 апреля 2018 года следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор кредитования № от 15 октября 2012 года. ПАО «Совкомбанк» предлагает оплатить в счет погашения задолженности по указанному договору сумму задолженности в размере 22 325,48 рублей (л.д. 11).

В соответствии с доверенностью от 29 марта 2018 года №/ФЦ ПАО «Совкомбанк», в лице управляющего филиалом ФИО6 уполномочивает ФИО4 уведомлять физических лиц о задолженности по кредитным договорам, вести с ними переговоры и другими полномочиями (л.д. 6)

Из справки, выданной 29 марта 2018 года ПАО «Совкомбанк» следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в период с 12 февраля 2013 года по 06 марта 2014 года заключен кредитный договор №, который, по состоянию на дату выдачи, закрыт, задолженность полностью погашена (л.д. 9).

Письмом от 30 марта 2018 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» уведомило ФИО1 о том, что между ним и ФИО1 заключены договоры кредитования, по которым имеется задолженность, по которым составляет: по договору №ф от 15 октября 2012 года – 22 325,48 рублей; по договору №ф от 16 ноября 2012 года – 2 849,02 рублей (л.д. 10)

Согласно доверенности от 03 апреля 2018 года №Н ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в лице председателя правления ФИО7 уполномочивает ФИО4 уведомлять физических лиц о задолженности по кредитным договорам, вести с ними переговоры и другими полномочиями (л.д. 7).

13 ноября 2018 года ПАО «Совкомбанк» получена досудебная претензия от ФИО1 о неправомерных действиях работников банка, с требованием компенсации морального вреда (л.д. 32-33)

15 ноября 2018 года ПАО «Совкомбанк» ответил на претензию ФИО1 указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен агентский договор в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В своем отзыве ПАО «Совкомбанк» указал, что договоров с ФИО1 он не заключал, более того у ответчика отсутствует подробная информация и документы в отношении взыскания задолженности по кредитным договорам заключенным ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (л.д. 102)

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не представлен в суд агентский договор, а также информацию об уведомлении ФИО1 о его заключении. 

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» информация о передаче сведений, определенных ст. 4 настоящего закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии. В соответствии с условиями договора кредитования №ф от 16 ноября 2012 года заемщик имеет право предоставить кредитору согласие на предоставление кредитной истории в бюро кредитных историй в соответствии с утвержденной письменной формой банка. 

Между тем ПАО «Совкомбанк», без письменного согласия истца, в АО «Национальное бюро кредитных историй» передана кредитная история истца (л.д. 29-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.6 Федерального закона РФ № 230-ФЗ. если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное в ч.З настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа. Однако персональные данные истца неправомерно переданы банком АО АКБ «Экспресс-Волга» банку ПАО «Совкомбанк». При этом в уведомлениях, в нарушение требований пп. «в» п.1 ч.7 ст.7 Федерального закона РФ № 230-ФЗ, истцу не указано о наличии заключенного между банками агентского договора № АгД-0043/15.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 27.07.06г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом пунктами 1 и 3 ст. 3 указанного закона определены понятия персональных данных и обработки персональных данных.

Подпунктом 1 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ № 152-ФЗ установлено что, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Частью 4 ст.9 Федерального закона РФ № 152-ФЗ установлены требования к содержанию письменной формы согласия субъекта персональных данных на ее обработку.

Согласно представленному кредитному договору от 16 ноября 2012 года между ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» пункты о согласии на обработку персональных данных и передаче их третьим лицам отсутствуют (л.д. 17). 

Поскольку ответчику ПАО «Совкомбанк» и третьему лицу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», направлялись копии иска с приложением, от них поступили отзыв и возражение, но контраргументы в части получения ими согласия на обработку персональных данных и передаче их третьим лицам не представлены, суд приходит к выводу, что согласие на обработку персональных данных и передаче их третьим лицам ПАО «Совкомбанк» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» получено не было.

Кроме того из вышеуказанного следует, что в 2014 году, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство и окончено в декабре 2018 года по заявлению взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». То есть взысканием задолженности занимался отдел судебных приставов-исполнителей, согласно закону «Об исполнительном производстве».

У представителя ПАО «Совкомбанк» не было правовых полномочий требовать денежные средства у ФИО1, поскольку, согласно отзыву и справке между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключенный кредитный договор № закрыт, задолженность по нему погашена. Информации о заключении кредитного договора № от 15 октября 2012 года ПАО «Совкомбанк» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не представлено. Кроме того, довод представителя ПАО «Совкомбанк» о заключении агентского договора между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», согласно которому у ПАО «Совкомбанк» возникает право требования задолженности по кредитному договору ФИО1, не подтвержден. Довод представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о том, что ФИО1 был уведомлен об открытии счета в ПАО «Совкомбанк», для зачисления денежных средств, взыскиваемых по договорам, заключенным ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» голословен, доказательств суду не представлено. Суд приходит к выводу, что представитель ПАО «Совкомбанк» неправомерно требовал исполнения обязательств с ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО8, в счет возмещения морального вреда - 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ККО «Кропоткинский филиала «Центральный» ПАО "Совкомбанк", третье лицо ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия ПАО "Совкомбанк" направленные на возврат с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, заключенным им с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» неправомерными.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Председательствующий