Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 по Невинномысскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> и зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»-ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»-ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании : страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности, 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, 

<

данные изъяты> рубля неустойки (пени) на день вынесения решения, 

<

данные изъяты> в счет услуг почты, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал заявленные требования истца и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО1 «

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако ответчиком направление на ремонт поврежденного ТС выдано не было, страховая выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. обратился к независимому эксперту-технику ФИО7, которым была произведена оценка стоимости ущерба. Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату ДТП размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению оценки составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена досудебная претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия». До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило. Истец был вынужден обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав потребителя. 

Позиция ответчика о выдаче истцу направления на ремонт ДД.ММ.ГГГГ действительности не соответствует, поскольку объективных доказательств тому не представлено. Об отсутствии принятого решения о размере страхового возмещения и перечне необходимых работ, направленных на приведения ТС в состояние до ДТП, свидетельствуют отсутствие согласия между ответчиком и ФИО17 относительно указанных позиций. Так, Акт обнаружения скрытых повреждений, составленный ФИО18 имеет запись о частичном согласовании работника ответчика ФИО8 датированную ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ФИО19 в адрес ответчика Счет имеет сведения о заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до указанной даты- ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт истцу выдано быть не могло по причине отсутствия согласования между ответчиком и ремонтной мастерской, о чем также свидетельствует и выявление СТОА скрытых повреждений. Акт об отказе от ремонтных работ был составлен ИП ФИО12 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 

<

данные изъяты> дней после истечения срока рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков. Об отсутствии у ФИО21 намерений произвести ремонт ТС истца, а соответственно, у ответчика добровольно исполнить свою обязанность по возмещению вреда, также свидетельствует запись на направлении на ремонт от имени индивидуального предпринимателя «запасные части не заказывались». Представленное ответчиком письмо не может быть принято в качестве обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ответчиком своей обязанности по страховому возмещению в натуральной форме, поскольку имеет в качестве получателя корреспонденции некоего ФИО9 Истцом исправно получается корреспонденция на собственное имя, выдача ему этого письма не производилась. Возможно виной не получения этой корреспонденции могли явиться некие манипуляции с конвертом, поскольку согласно выписке почты России получателем этого письма является PECO - ГАРАНТИЯ. А записи на конверте относительно получателя письма могли быть откорректированы после возвращения отправителю. Следует также отметить, что ответ на досудебную претензию, в которой истец также сообщает о неполучении им направления на ремонт, в его адрес не поступал, а ответчиком в судебное заседание также не представлен. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентирован порядок страхового возмещения, а также порядок его взыскания: 

51.В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

52.При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

53.До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

65. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

79. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

81. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

84. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

92.Потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

100. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи ПО АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, уклонившись от вручения истцу направления на ремонт, а также, не ответив на досудебную претензию, ответчик создал условия, при котором истец вправе был самостоятельно определить вид страхового возмещения. А отсылки представителя ответчика на необходимость повторного истребования такого направления имеет место в случае первичной неявки потерпевшего на СТОА для производства ремонта в указанный в направлении срок.

В связи с изложенным настаивает на удовлетворении требований истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании его интересы по доверенности представлял ФИО2 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия»- ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС и организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. По направлению СПАО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство было осмотрено, о чем 24.08.2017г. составлен акт осмотра. В связи с тем, что между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО10 был заключен договор 

<

данные изъяты> применению подлежит ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Так, согласно п.15.1 ст.12 данного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. По результатам рассмотрения представленных заявителем документов не было выявлено случаев, которые установлены п.16.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанные положения законодательства вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № был заключён между истцом и СПАО РЕСО-Гарантия» 15.07. 2017 года, то есть после вступления в силу указанных выше правовых норм. Однако, в нарушение требований действующего законодательства истец отказался от ремонта ТС по направлению Страховщика. В связи с чем, ответчиком был отправлен ответ на заявление, в котором содержалось также направление на ремонт ТС на выбранной станции технического обслуживания из списка станций СПАО «РЕСО-Гарантия». Факт своевременного направления данного письма в адрес заявителя подтверждается представленным в суд почтовым уведомлением. Просит в заявленных исковых требованиях о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать полностью, так как данные требования ничем не обоснованы и незаконны.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебном заседании просил суд в заявленных исковых требованиях о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме, так как данные требования ничем не обоснованы и незаконны.

Выслушав представителя истца ФИО1- ФИО2, представителей ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей 

гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве частной собственности транспортное средство «

<

данные изъяты> рег.знак №, состоящее на учете в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО10 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, договор 

<

данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО10, которые не соответствовали ПДД РФ. Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ ПДД, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением ФИО11, а тот произвел столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО1 (л.д.102-104).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.57, 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Положения пунктов 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации.

Согласно п.15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО- страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ( возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и(или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт( п.15.3 статьи 12 Закона).

Из исследованных судом материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения трех транспортных средств.

В п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что если дорожно-транспортное происшествие произошло до ДД.ММ.ГГГГ в результате взаимодействия(столкновения) более двух транспортных средств, осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему( абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты( п.52 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 обратился в филиал СПАО «РЕСО_-Гарантия» в 

<

адрес> с заявлением о возмещении убытков по 

<

данные изъяты>, причиненных его автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №(л.д.98-100).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу ФИО1 было выдано направление № № на осмотр и ремонт транспортного средства в ремонтной мастерской ФИО22 ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>( 110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был произведен осмотр указанного транспортного средства. При осмотре транспортного средства были выявлены ранее не заявленные скрытые повреждения, вызванные страховым случаем. Данное обстоятельство подтверждено актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №, на котором имеется отметка ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что соглашение не достигнуто и для проведения дополнительного осмотра в условиях СТОА будет организован выезд независимого эксперта (л.д.111-112).

С направлением на проведение независимой экспертизы ФИО1 был ознакомлен, дата ее проведения была с ним согласована (л.д.105).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию и изложены в 

п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> рублей(л.д.115-128).

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал направления на ремонт №№ на СТОА ИП ФИО12, указав, что дубликат вышеуказанного направления он может получить в любое удобное для него время в часы работы отдела выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено почтовым конвертом с отметкой отделения связи Почты России(л.д.140-144).

Почтовое отправление ( заказное и с уведомлением) возвращено СПАО «РЕСО -Гарантия» в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «РЕСО - Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.140). Данное обстоятельство подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.155). В связи с чем, доводы представителя истца о какой-то фальсификации в указанной части являются несостоятельными.

Поэтому, суд считает, что направление на ремонт истцу ФИО1

считается доставленным, поскольку по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.

В акте осмотра транспортного средства ФИО25 ФИО12 отразил, что «ремонт не производился, запасные части не заказывались»(л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ФИО12 составлен акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате страхового случая, в связи с тем, что неоднократно связывались с ФИО1, но он отказался от ремонта транспортного средства(л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направил досудебную претензию(л.д.9), когда согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № он не явился в отделение связи для получения почтовой корреспонденции( л.д. 9, л.д.155).

Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, л.д.132). 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ФИО1 ответ на досудебную претензию в которой указано, что согласно представленных документов СПАО «РЕСО-Гарантия» не выявлено случаев, которые установлены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, страховое возмещение, согласно п. 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, будет осуществлено путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства марки/модели 

<

данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания ФИО27 ФИО12. Законодательством Российской федерации не предусмотрен иной вариант страхового возмещения, необходимо явиться на СТОА ФИО28 ФИО12 для осуществления ремонта(л.д.133).

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком не допущено нарушение своих обязательств по выдаче истцу направления на ремонт и у ФИО1 не возникло право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности, 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, 

<

данные изъяты> рубля неустойки (пени) на день вынесения решения; 

<

данные изъяты> копеек в счет услуг почты, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко