ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего по найму, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 10 мая 2019 года № 2191901761 (5) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, нарушая своими действиями общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, при этом, не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 на площади им. Коростелева г. Канска, где проходило празднование посвященное дню победы, возможно ругался, к ним подходил сотрудник полиции, который сделал замечание и они успокоились, прекратили свои действия. 

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОУУП и ПДН МО МВЛ России «Канский» ФИО3 в суде показал, что 09.05.2019г. находился на службе по охране общественного порядка в период проведения массовых мероприятий, посвященных празднованию 74 годовщины победы в Великой Отечественной войне. Находясь на участке патрулирования от 

<

адрес>, около 10 часов обратил внимание на двух молодых людей, которые шли со стороны ул. 30 лет ВЛКСМ г. Канска, по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, нецензурно выражались в отношении граждан, участников парада, в связи с чем, сделал последним замечание, о прекращении неправомерных действий, а поскольку не смог отреагировать из-за несения службы, передал по рации, чтобы в отношении данных граждан были приняты меры. После чего, продолжил нести службу. 

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2019г., рапортами ФИО3, ФИО4, информацией ст.следователя СО по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю об обнаружении признаков правонарушения, о чем представлен протокол осмотра предметов от 09.05.2019г., объяснением ФИО1

В то же время материалы дела не содержат сведений позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства ФИО1 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения ФИО1 законным требованиям представителя власти в материалах настоящего дела отсутствуют. Приведенный рапорт, показания ФИО3 и видео, сделанное с телефона ФИО2, которое приобщено к материалам дела, не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены представителем власти и каким именно образом он отказался их выполнить. В протоколе по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано, способ его совершения не указан. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО1

При указанных обстоятельствах юридическая оценка действий ФИО1 произведена неверно и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Переквалификация действий с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих его административную ответственность обстоятельств не имеется, поэтому, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его необходимо подвергнуть наказанию в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 10 мая 2019 года с 00 часов 10 минут

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Поцепнева