УИД 22RS0НОМЕР-66

Дело № 1-545/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 сентября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., подсудимого ФИО1, защитника Волковой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.12.2016 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения от 23.03.2025) по п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3, ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.12.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 5 лет 2 месяца 19 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 08.07.2024 освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.06.2024 условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного

участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

ДАТА не позднее 06-20 ФИО1, подвергнутый вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающей об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление, транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь на нем от дома по адресу: АДРЕС.

ДАТА около 06-20 у АДРЕС, сотрудниками ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, ДАТА в 06-40 составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДАТА в 06-59 ФИО1, находясь по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «АКПЭ-01-М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,109 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДАТА, он был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в судебном заседании он присутствовал, постановление суда не обжаловал. У отца его сожительницы ФИО6 – Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, автомобиль находится у его сожительницы, она допущена до управления данным автомобилем и тот находился в гараже на территории их домовладения в АДРЕС так же он занимался техническим обслуживанием данного автомобиля. ДАТА около 04-00 он находился дома, с друзьями распивали спиртное. Друзья попросили его съездить в магазин за сигаретами, он согласился. Около 06-00 прошел в гараж, взял ключи от автомобиля, сел в автомобиль, завел автомобиль и выехал из гаража по вышеуказанному адресу, с ним в автомобиле находились его друзья. Когда он проезжал по АДРЕС в АДРЕС, то увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подали ему сигнал к остановке, он сразу остановился у АДРЕС. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на автомобиль предоставил. После беседы с сотрудниками ГИБДД, он был приглашен в служебный автомобиль, где установили его личность в связи с тем, что у него были признаки опьянения, в отношении него был составлен административный материал. Понятые при оформлении административных процедур не привлекались, все проводилось с фиксацией на камеру. Перед составлением административного материала ему разъяснили его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал, получил копию протокола. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Ему продемонстрировали поверку на алкотектор, пломбы на приборе. Он согласился и прошел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными показаниями он был согласен, о чем собственноручно написал в акте слово «Согласен». Прибор выдал чек, Акт освидетельствования и чек алкотектора были им подписаны. Автомобиль поместили на специализированную стоянку, а его доставили в ОМВД России по Первомайскому району для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.44-48).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА с 20-00 до 08-00 ДАТА находился в составе автопатруля совместно с Свидетель №2 Около 06-20 ДАТА у АДРЕС, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где был предупрежден, о том, что в патрульном автомобиле ведётся видео регистрация. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», он согласился и прошел тест. Прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,109 мг/л., состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено, ФИО1 с результатом теста был согласен, о чем сделал запись в акте и чеке, поставил свою подпись. Все процессуальные документы составлялись в патрульном автомобиле ГИБДД оснащенном видеорегистратором. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку ООО «Спецтехника». С данным протоколом ФИО1 ознакомился и поставил в свою подпись, ФИО1 была выдана копия протокола. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району для дальнейшего разбирательства. При проверке по учетам было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району для регистрации в КУСП (л.д.23-27).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.28-32).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что его дочь ФИО6, проживает совместно с ФИО1 в доме, который был построен им, и на территории усадьбы имеется гараж, он оставляет принадлежащую ему машину в гараже. Так же он разрешает пользоваться автомобилем ФИО6 и ФИО1 Так как он постоянно находится на работе, автомобилем он пользуется редко, он стоит в гараже по адресу: АДРЕС, мкр. Комсомольский, АДРЕС. Утром ДАТА ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его задержали сотрудники ГИБДД в состоянии опьянения, и принадлежащий ему автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. Данным автомобилем он разрешал пользоваться ФИО1 и своей дочери ФИО6, они так же следили за автомобилем и занимались его техническим обслуживанием (АДРЕС).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому ДАТА в 06-20 ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> регион на участке автодороги у АДРЕС (л.д.5);

- актом АДРЕС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, и чеком к нему, согласно которым, ДАТА в 06-59 ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено 1.109 мг/л. (л.д.6, 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.63-68);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации НОМЕР (л.д.52-56);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен CD-диска с видеозаписью событий за ДАТА (л.д.75-81).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедших событий, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДАТА не позднее 06-20 ФИО1, подвергнутый административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем от дома по адресу: АДРЕС, был остановлен у АДРЕС, в АДРЕС, сотрудниками ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «АКПЭ-01-М», установлено алкогольное опьянение 1,109 мг/л. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.142-143). В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Согласно заключению наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.147-148).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и объяснения; 

<

данные изъяты>

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, о его семейном положении, наличие постоянного места работы, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, а также то обстоятельство, что ФИО1 фактически является единственным кормильцем семьи, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ то есть условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 после условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору нарушений возложенных на него обязанностей не допускал, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.12.2016.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, вместе с тем, учитывая его материальное положение, а также наличие на иждивении четырех малолетних детей, суд взыскивает процессуальные издержки частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- свидетельство о регистрации НОМЕР, автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенные Свидетель №3, - оставить у последнего;

- CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева