Дело № 10-9/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 сентября 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Ерофеевой Д.В., 

с участием заместителя прокурора Новосергиевского района Бородина М.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Акисовой Э.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Акисову Э.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 судом признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно строгим в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства, на иждивении находится сожительница, которая перенесла операцию. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. 

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованы достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.

Вина и квалификация действий подсудимого в апелляционной жалобе не оспариваются. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал признание вины подсудимым, раскаяние, пожилой возраст, примирение с потерпевшей, принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд принял во внимание мнение потерпевшей, с которая к подсудимому претензий не имела, на назначении строгого наказания не настаивала. Кроме того, судом учтены характеристики личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит, не работает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Довод о наличии у осужденного ФИО1 на иждивении сожительницы, которая перенесла операцию, не влечет безусловного смягчения назначенного наказания. 

Таким образом, свои выводы в части назначения наказания суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит данные выводы убедительными. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова