1-254/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 адрес 03 марта 2025 года  

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Майоровой А.В., с участием государственного обвинителя – фио, подсудимой ФИО1 её защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер, потерпевшей фио., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданка Украины, со средним образованием, официально не трудоустроенной, замужем, имеющей на иждивении ребенка паспортные данные, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, несудимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:  

31 октября 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 30 минут, фио, находясь около фонтана на привокзальной адрес адрес, расположенного по адресу: адрес, обратила свое внимание на лежащий на тротуарной плитке площади, принадлежащий Фио. мобильный телефон «Apple» модели «iPhone XR», который последняя выронила по собственной неосторожности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим Фио. и обращение этого имущества в свою собственность. 

Во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба, в целях завладения имуществом Фио. и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 31 октября 2024 года в 14 часов 30 минут фио, находясь в вышеуказанном месте, оценив обстановку, убедившись, что ее действия являются неочевидными для окружающих, осознавая, что она находится в общественном месте, и что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит гражданину, который может находиться поблизости, нагнулась и подняла мобильный телефон, спрятав его в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно похитила принадлежащий Фио. телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Apple» модели «iPhone XR (MRY52RU/A2105)» с объёмом памяти 64GB стоимостью сумма (стоимость телефона определена в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз № В-0002 от 10 января 2025 года») в чехле бежевого цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. 

Завладев похищенным имуществом, фио с места совершения преступления скрылась, тем самым получив реальную возможность использовать похищенное имущество по своему усмотрению, причинив своими действиями Фио. материальный ущерб на сумму сумма, что для последней является значительным материальным ущербом.

Потерпевшая Фио. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимой, и она полностью загладила причиненный вред, материальных и моральных претензий не имеет. 

Подсудимая и её защитник против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшей, не возражали.

Государственный обвинитель возражала относительно заявленного ходатайства. 

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, согласно положениям ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий, то есть примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как стороны примирились, подсудимая возместила причиненный вред. Совершенное подсудимой преступление, относится к категории преступлений средней тяжести и подпадает под действие ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон «Apple» модели «iPhone XR» в корпусе белого цвета, номер модели «MRY52RU/A», серийный номер «G0NYL6XNKX2» и IMEI, 353092103518668, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Фио. – возвратить по принадлежномсти.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья А.В. Майорова