АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

с участием: 

прокурора Зайнуллина А.М.,

защитника-адвоката Сайфуллиной А.М. в интересах осужденной ФИО1, 

осужденного ФИО2

его защитника-адвоката Шайбаковой Ю.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда города Уфы от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

дата ...

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

ФИО2, 

дата ...

-дата ... дата

- дата ...

- дата. ...

-дата ...

- дата. ... дата ... дата ... дата условно...

осужденный:

- дата. ... дата с ... дата. ...

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от датаг. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с датаг. до вступления приговора в законную силу и в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от датаг. с дата до датаг. (время содержания под стражей) и с датаг. по датаг. из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим

С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО19 «К» в счет возмещения причиненного ущерба взыскано ...

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору ... на общую сумму .... из магазина «К», расположенном в торговом центре ...

Преступление совершено дата около .... по адресу: адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденные вину признали, в содеянном раскаялись.

В апелляционном представлении государственного обвинителя А ставился вопрос об усилении назначенного осужденным наказания ввиду его чрезмерной мягкости и исключением из числа смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследования преступления.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя А поступило заявление об отзыве своей апелляционной жалобы. 

В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Отзыв апелляционного представления заявлен в установленном законом порядке. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2, не оспаривая свою вину и правильность юридической квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у него тяжелых заболеваний, а также полное возмещение причиненного ущерба, доказательства которого будут им представлены в суд апелляционной инстанции, и снизить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также просит учесть, что его ... остался один, так как .... Кроме того, просит зачесть в срок наказания срок, отбытый им по постановлению от датаг., прикладывает справку ... его задержании дата и считает, что назначенное по приговору наказание должно исчисляться с этой даты. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель А полагает, что доводы осужденного являются необоснованными и подлежат отклонению, так как ФИО2 назначено наказание с учетом всех обстоятельств по делу, данных о его личности с соблюдением требований уголовного закона, зачет времени содержания его под стражей в рамках данного уголовного дела и отбытого наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ произведен с соблюдением требований уголовного закона.

Поскольку осужденная ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещена о дате, месте и времени судебного заседания, указала в заявлении о рассмотрении дела в апелляционном порядке без ее участия, кроме того интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Сайфуллина А.М. в порядке ст.51 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело без участия осужденной ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Шайбакова Ю.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Зайнуллин А.М., поддержав отзыв апелляционного представления, полагал приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обвинительного приговора суда ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями представителей потерпевшей стороны ФИО20 «К» З и М, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми следует, что дата около ... в магазине, расположенном в ... мужчина и женщина совершили хищение товаров (... (№...);

-показаниями самих осужденных ФИО1 и ФИО2, которые по существу предъявленного обвинения признали себя виновными, раскаялись и пояснили, что действительно около ... дата, придя в торговый центр ... договорились о краже товаров из магазина, которую и совершили, после чего реализовали товар неизвестным лицам;

- оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х по обстоятельствам установления ФИО1 и ФИО2, причастных к совершению дата кражи ... «К», расположенного в ТЦ ... подозреваемые дали признательные показания (№...); 

- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от дата.с изъятием видеозаписи, осмотра предметов (документов) от датаг., датаг., датаг., датаг. (№....№...);

- бухгалтерской справкой о стоимости похищенного имущества, которая составила ..., актом выборочной инвентаризации ... товарной накладной №...

- другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. 

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания осужденных ФИО1 и ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Показания потерпевшей стороны и свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать осужденных, не установлено.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права ФИО1 и ФИО2 на защиту, и являются достоверными. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий осужденных по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обоснована. 

В поступившей апелляционной жалобе осужденным также не оспаривается правильность юридической оценки его действий по вмененному составу преступления.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ. 

В соответствии с принципом справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденным определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, установленных данных о их личности, наличия как смягчающих, так и отягчающих в отношении ФИО2 наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении ФИО1 обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, ... и частичное возмещение причиненного ущерба. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении ФИО2 также обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие ..., состояние здоровья, тяжесть заболеваний и частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 справедливо не установлено, в отношении же ФИО2 таковым обоснованно указан рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем, наказание ему назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом отказ в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ мотивирован судом.

Иные обстоятельства, которые могли быть признаны в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат. Оснований для повторного учета указанных выше обстоятельств смягчающими, в том числе и состояние здоровья ФИО2 (...), а также частичное возмещение причиненного ущерба дополнительно на сумму ...., суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных о полном возмещении причиненного преступлением ущерба, о чем указано в апелляционной жалобе ФИО2, суду апелляционной инстанции не представлено. Исследованные в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела квитанции об оплате ущерба дополнительно на сумму .... будут зачтены при исполнении приговора в части гражданского иска. Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы принцип справедливости при назначении ФИО2 наказания соблюден.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст.64 УК РФ по делу не усмотрено.

Осужденной ФИО1 наказание назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств

В отношении же ФИО2 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством, основания для применения как положений ч.1 ст.62 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Также судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления и в отношении ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной ФИО1, в целях ее исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания как на ее исправление, так и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений, закрепленных в ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Напротив, учитывая данные о личности ФИО2, суд справедливо указал, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении ФИО2 окончательного наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ соблюдены. 

Таким образом, в соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания. 

Зачет времени содержания осужденного ФИО2 под стражей в рамках данного уголовного дела (с датаг. по день вступления приговора в законную силу) и отбытое им наказание по приговору от датаг., которое частично сложено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, произведен в соответствии с требованиями уголовного закона (п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ).

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания и времени его содержания под стражей по постановлению от датаг. с дата несостоятельны и основаны на неверном толковании уголовного закона. Согласно приговору от датаг. окончательное наказание ФИО2 назначено в порядке ст.70 УК РФ с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от датаг. с учетом постановления от датаг. При этом при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ зачет времени содержания под стражей не предусмотрен. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда города Уфы от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя А прекратить в связи с его отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п 

Справка: дело №22-504/2025, судья Сулейманова А.Т.