Дело № 1-1-173/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вольск 12 сентября 2017 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Семерикове С.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г.Шиханы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение №1912 и ордер №145 от 15.08.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 овича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- Шиханским районным судом Саратовской области 06 декабря 2007 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- Шиханским районным судом Саратовской области 19 мая 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено наказания по приговору Шиханского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2007 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 26 апреля 2011 года по отбытии наказания, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области №142 л/с от 18 мая 2015 года Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ по закрытым административно-территориальным образованиям г.Шиханы и п. Михайловский Саратовской области. В соответствии с должностным регламентом сотрудника полиции Потерпевший №1, утверждённым 26.01.2016 года начальником МО МВД России по ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловский Саратовской области, и ст.27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», сотрудник полиции обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, происшествия. Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно графика несения службы Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут 16 апреля 2017 до 09 часов 00 минут 17 апреля 2017 года находился на службе и исполнял свои должностные обязанности. 16 апреля 2017 года около 22 часов 10 минут Потерпевший №1 находился в помещении дежурной части, расположенной по адресу: ЗАТО 

<

...>. В указанное время в коридор МО МВД России по ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловский Саратовской области сотрудник полиции Свидетель №1 доставил ФИО2 Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 вышел в коридор МО МВД России по ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловский Саратовской области с целью выяснить причину доставления ФИО2 в отдел полиции. Затем Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, а также должностным регламентом, согласно которому он постоянно осуществляет функции представителя власти, пояснил ФИО2, что он доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. 

После этого, 16 апреля 2017 года около 22 часов 10 минут, находясь в коридоре МО МВД России по ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловский Саратовской области у ФИО2, осознавшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, наделён в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно нанёс Потерпевший №1 правым кулаком один удар в левую височную область и один удар в область шеи слева, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Доказательствами совершения преступления являются.

Подсудимый ФИО2 показал, что ранее знал Потерпевший №1 как жителя города Шиханы, знал, что тот является сотрудником полиции, неприязненных отношений с ним не имеет. 16 апреля 2017 года он был доставлен в отдел полиции, так как в нетрезвом виде толкнул смеявшуюся над ним несовершеннолетнюю девочку. В отделе полиции находились Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, также был Л., но сразу ушёл. Он в помещении отдела полиции на месте сидеть не стал, ходил по коридору, громко ругался, в том числе и нецензурной бранью, так как ему не нравилось его доставление в полицию, и он был в состоянии алкогольного опьянения. В коридор, где находились он и Свидетель №1, вышел Потерпевший №1, сделал замечание, в том числе сказал, что если он не успокоится, то наденет на него наручники и засунет палку. Он подумал, что палку засунет в анальное отверстие. Разозлившись на эти слова, он два раза ударил Потерпевший №1 руками по голове. В содеянном раскаивается, приносит извинения. В ходе предварительного следствия он не говорил ничего о высказанных ему И. угрозах, так как хотел всё рассказать в суде. По факту имевшего место происшествия, когда он в нетрезвом виде толкнул девочку, он был привлечён к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что являясь оперативным уполномоченным полиции согласно приказа начальника отдела заступил на дежурство в качестве ответственного оперативного дежурно дежурной части ОВД. По телефону «02» поступило сообщение о нанесении побоев несовершеннолетней, после чего в отдел был доставлен ФИО2. ФИО2 в помещении отдела выражался нецензурно. Он вышел, пытался успокоить ФИО2, сделав замечание, на что последний два раза ударил его кулаком в область лица слева, от чего он испытал физическую боль. При этом присутствовал Свидетель №1, затем вышел Свидетель №2, и к ФИО2 были применены наручники. Он ФИО2 ничем не угрожал, неприязни и оснований оговаривать того не имеет. Как жителя города Шиханы он характеризует ФИО2 с положительной стороны, последнего постоянно видит гуляющего с ребёнком. Считает причиной поведения Молчанова алкоголь. Извинения ФИО2 он принял, просит не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.

Свидетель Свидетель №1, полицейский отдела вневедомственной охраны, показал, что по сообщению о нанесении побоев им и Свидетель №2 был задержан ФИО2. ФИО2 был в нетрезвом виде, вёл себя агрессивно, размахивал руками. После доставления в отдел МВД последний продолжил вести себя агрессивно по отношению к нему. На неоднократные предложения успокоиться ФИО2 не реагировал, а когда вышел дежурный Потерпевший №1 и также предложил ФИО2 успокоиться, последний нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком по голове. Потерпевший №1 ничего грубого, оскорбительного ФИО2 не говорил, никаких угроз не высказывал.

Свидетель Свидетель №2, помощник оперативного дежурного отдела МВД, показал, что выехал по сообщению о нанесении побоев девочке. По данному сообщению в отдел МВД был доставлен ФИО2, который отказывался садиться, ходил по коридору. Он находился в помещении дежурной части и видел ФИО2 по камерам наблюдения, которые не оборудованы функцией фиксации звука. Дежурный Потерпевший №1 вышел сделать ФИО2 замечание, и он по камерам увидел, что ФИО2 два раза ударил Потерпевший №1.

Также вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- выписка из приказа начальника ГУ МВДРФ по Саратовской области №142 л/с от 18 мая 2015 года, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ по закрытым административно-территориальным образованиям г.Шиханы и п.Михайловский Саратовской области (т.1 л.д.14),

- должностной регламент оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции полиции МО МВД РФ по ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловский Саратовской области Потерпевший №1, утверждённый 26 января 2016 года начальником МО МВД России по ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловский Саратовской области, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности; в случае выявления преступлений, административных правонарушений, происшествий принимать меры по спасению гражданин, предотвращению и (или) пресечению преступлений, административных правонарушений, происшествий (т.1 л.д.15-21),

- постовая ведомость, согласно которой с 09 часов 00 минут 16 апреля 2017 года до 09 часов 00 минут 17 апреля 2017 года оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции полиции МО МВД РФ по ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловский Саратовской области Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.23-24),

- протокол осмотра предметов от 26.06.2017 г., согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенная при входе в МО МВД России по ЗАТО г. Шиханы и п. Михайловский Саратовской области (т.1 л.д.52-53),

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.54) был просмотрен в ходе судебного заседания. Из записи видно, что ФИО2 дважды ударяет подошедшего к нему Потерпевший №1 рукой в левую часть головы,

- согласно протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.25) и постановления по делу об административной правонарушении (т.1 л.д.26) ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что 16 апреля 2017 года в 22 часа около дома 3 по ул.Молодёжной г.Шиханы находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имя вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый факт совершённых действий признал и показал, что действительно дважды ударил Потерпевший №1 в область головы, при этом знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, осознавал, что в полицию его доставили после совершения административного правонарушения. В то же ФИО2 пояснил, что причиной совершённых действий не было исполнение И. своих должностных обязанностей, а высказанные в его отношении И. угрозы. Данная версия подсудимого проверена судом и не нашла своего подтверждения - потерпевший Потерпевший №1 показал, что никаких угроз, оскорблений в отношении ФИО2 не высказывал, свидетель Свидетель №1 также пояснил, что в его присутствии Потерпевший №1 ни угроз, ни оскорблений в отношении ФИО2 не высказывал. Указанные лица не имеются оснований оговора ФИО2, либо неприязненных с ним отношений, ввиду чего оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется. При таких обстоятельствах показания ФИО2 в части мотива нанесения им ударов потерпевшему суд расценивает критически как средство защиты от предъявленного обвинения. Судом оценена законность действий сотрудников полиции - согласно показаний как подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, ФИО2 был доставлен в полицию по поступившему сообщению; как видно из представленных копий протокола об административном правонарушении АМ 0684079 от 17 апреля 2017 года и постановления по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В связи с изложенным суд признаёт действия сотрудников полиции законными. Применение насилия к сотруднику полиции было совершено ФИО2 в связи с исполнением сотрудником полиции И. своих должностных обязанностей.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справок последний на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания.

Суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал, в соответствии с которым подсудимый характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств - двух малолетних детей, а также беременность жены подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания, раскаяние в содеянном, а также что согласно положений ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - видеозапись (т.1 л.д.55) хранить при уголовном деле.

Освободить от ареста имущество ФИО2, на которое был наложен арест постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 27 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.М.Лёвкин