РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К В В к К Х А о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец К В В обратилась в суд с иском к К Х А о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Kia Sportage, гос.номер 

<

№> принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21120, гос.номер 

<

№>, под управлением К Х А 

Виновником ДТП был признан К Х А, автогражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП автомобиль Kia Sportage, гос.номер 

<

№> получил механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО 

<

данные изъяты>

Согласно экспертного заключения 

<

№> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Sportage, гос.номер 

<

№>, с учетом износа и стоимости годных остатков, составила 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с чем, истец К В В просит суд взыскать с К Х А в свою пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец К В В, ее представитель ФИО4, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик К Х А в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования К В В признал в полном объеме.

Заявление ответчика К Х А о признании исковых требований К В В в полном объеме приобщено к протоколу судебного заседания.

Суд, выслушав истца К В В и ее представителя ФИО4, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ, ответчика К Х А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из содержания приведенной статьи следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности либо по другим основаниям, в частности, по доверенности на управление транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.01.2016г. автомобилю Kia Sportage, гос.номер Н304КО30, принадлежащему истцу К В В на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21120, гос.номер 

<

№> К Х А На момент ДТП гражданская ответственность К Х А не была застрахована. 

Согласно экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> 

<

№> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Sportage, гос.номер 

<

№>, с учетом износа и стоимости годных остатков, составила 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования К В В к К Х А о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> а также судебных расходов: расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К В В к К Х А о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с К Х А в пользу К В В материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Г.А. Асламбекова