копия

16RS0046-01-2019-004712-51

Дело № 2а-4109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными решений УВМ МВД по РТ оботказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации ... от 30 марта 2019 года и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ... от 30 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Абуатия А.Ф.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконными решений об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации ... от 30 марта 2019 года и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ... от 30 марта 2019 года.

В обоснование требований указано, что Абуатия А.Ф.Х. проживает в г. Казань с 1998 года, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 с 14 июля 2007 года, с которой имеют двух несовершеннолетних детей, АбуатияАйман ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АбуатияАсиль ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам дела, Абуатия А.Ф.Х. приговором Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2018 года осужден по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Назначенный штраф, в размере 500000 рублей, уплачен в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Абуатия А.Ф.Х. полагает, что решения УВМ МВД по РТ об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации от 30 марта 2019 года и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 30 марта 2019 года незаконны, и нарушают его права на частную и семейную жизнь, лишает возможности общения с близкими людьми, которые являются гражданами РФ. Кроме того, на сегодняшний отсутствуют основания для аннулирования вида на жительство Абуатия А.Ф.Х., поскольку, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 08 мая 2019 года, в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость Абуатия А.Ф.Х. погашена.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными решения УВМ МВД по РТ об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации ... от 30 марта 2019 года и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ... от 30 марта 2019 года.

Административный истец Абуатия А.Ф.Х. и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершениепреступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданин Палестины Абуатия А.Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий в браке с гражданкой России и имеющий двух несовершеннолетних детей, 01 февраля 2019 г. обратился в УВМ МВД по РТ с заявлением о продлении вида на жительство для иностранного гражданина в Российской Федерации.

30 марта 2019 года, на основании пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УВМ МВД по РТ решением № ... отказало Абуатия А.Ф.Х. в продлении вида на жительство для иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с тем, что он 10 сентября 2018 года был осужден Приволжским районным судом г. Казани по ст. 171 прим. 1 ч. 6 п. б УК РФ.

По тем же основаниям, решением ... от 30 марта 2019 года Абуатия А.Ф.Х. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Согласно постановлению Вахитовского районного суда г. Казани от 08 мая 2019 года, которое вступило в законную силу 21 мая 2019 года, судимость Абуатия А.Ф.Х. по приговору Приволжского районного суда от 10 сентября 2018 года снята. 

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свободчеловека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина адресФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Из материалов дела усматривается, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2018 года Абуатия А.Ф.Х. осужден по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Назначенный штраф, в размере 500 000 рублей, уплачен в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Установлено, что указанная судимость постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 08 мая 2019 года снята.

Из материалов дела следует, что Абуатия А.Ф.Х. с 14 июля 2007 г. состоит в браке с гражданкой РФ – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от 04 декабря 2015 г., у супругов имеются общие дети, АбуатияАйманАмджад, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АбуатияАсильАмджад, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Абуатия А.Ф.Х. зарегистрирован по месту пребывания по адресу РТ, .... Супруга истца и дети зарегистрированы по месту пребывания по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, Абуатия А.Ф.Х. ранее имел разрешение на постоянное проживание на территории РФ, в связи с чем, 06.06.2014 г. бы оформлен вид на жительство серии 82 ..., сроком действия до 05.06.2019 г. 

Анализируя представленные доказательства, пояснения административного истца о том, что вся его семья проживает в РФ, при этом он намерен проживать со своей семьей, обеспечивать ее, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком заключение об отказе в продлении Абуатия А.Ф.Х. вида на жительство и об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ, не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи административного истца с Россией является крепкой. 

С учетом данных обстоятельств, оспариваемые заключения не могут быть признаны пропорциональными преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являться правомерными.

На основании вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о законности оспариваемого решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает незаконными решения, принятые УВМ МВД по РТ от 30 марта 2019 г., об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ... от 30 марта 2019 года об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации гражданину Палестины ФИО11, признать незаконным.

Решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ... от 30 марта 2019 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Палестины ФИО12, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова