Дело № 2-79/2024

УИД 03RS0003-01-2022-005858-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.2, Соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 560 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям п. 1.3.2 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 10,25 %. 

Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик принял обязательство использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 43, 4 кв.м., кадастровым номером №, стоимостью 3 020 000 рублей. 

Согласно п. 5.2. кредитного договора № обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственного регистрации права собственности заемщика. 

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 09.11.2018г. на сумму 2 560 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №.

Нарушения обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с ноября 2021 года. 

Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 12.05.2022г. общая задолженность по кредитному договору № от 09.11.2018г. составляет 2 214 106, 38 руб., из них: по просроченному основному долгу – 2 070 483, 93 руб., по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 10 739, 40 руб., по процентам за пользование кредитом - 130 018, 25 руб., по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов – 2 864, 80 руб. 

Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до момента направления иска в суд обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнены.

Согласно отчету №, выполненный независимым оценщиком ООО «Аверта Групп», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 536 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 214 106, 38 руб., в том числе: сумма по основному долгу – 2 070 483,93 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 10 739,40 руб., по процентам за пользование кредитом – 130 018, 25 руб., по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов – 2 864, 80 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества в размере 2 828 800 рублей, на квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 106, 38 руб., из них: по просроченному основному долгу – 2 070 483, 93 руб., по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 10 739, 40 руб., по процентам за пользование кредитом - 130 018, 25 руб., по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов – 2 864, 80 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 271,00 руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43, 4 кв.м., кадастровым номером № размере 2 828 800 руб.».

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по ходатайству ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.2, Соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 560 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям п. 1.3.2 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 10, 25 %. 

Согласно п. 2.1. кредитного договора заемщик принял обязательство использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровым номером №, стоимостью 3 020 000 рублей. 

Согласно п. 5.2. кредитного договора № обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственного регистрации права собственности заемщика. 

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 09.11.2018г. на сумму 2 560 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №.

Нарушения обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с ноября 2021 года. 

Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 12.05.2022г. общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 214 106, 38 руб., из них: по просроченному основному долгу – 2 070 483, 93 руб., по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 10 739, 40 руб., по процентам за пользование кредитом - 130 018, 25 руб., по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов – 2 864, 80 руб. 

Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до момента направления иска в суд обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнены.

Представленный расчет задолженности судом проверен, размер задолженности ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется. Ответчиком доказательств его необоснованности, а также иного расчета задолженности не представлено.

Ответчиком вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания. 

Таким образом, действующее законодательство допускает обращение взыскания на принадлежащие ответчику квартиру. 

Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечено залогом недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика по договору купли-продажи с использованием кредитных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 2 070 483,93 руб.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом. 

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил. 

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению. 

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Согласно отчету № выполненный независимым оценщиком ООО «Аверта Групп», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 536 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертизы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 4 130 000 рублей. 

Оценив данное экспертное заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении эксперта.

Суд, принимая во внимание заявленные исковые требования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ продажи имущества с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43, 4 кв.м., кадастровым номером №, в размере 3 304 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 271, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 106, 38 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 2 070 483,93 рублей, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 10 739,40 рублей, по процентам за пользование кредитом - 130 018,25 рублей, по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов – 2 864,80 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 271,00 рублей. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43, 4 кв.м., кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 304 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение составлено 28.01.2025 года.