Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре Бороевой А.А., 

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица – публичное акционерное общество «МТС-Банк», Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком. В период брака по договору целевого жилищного займа и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в ипотеку 

<

адрес> мкр. Северный г. Читы Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира признана совместной нажитым имуществом, в пользу каждого было выделено по ? доли в праве собственности на квартиру. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом сторон. Ссылаясь на то, что с момента расторжения брака ответчик платежи по кредиту не вносит, указывая на то, что погашение задолженности по кредиту в период с октября 2015 года по ноябрь 2018 года производилось им, в том числе за счет средств целевого жилищного займа, выделенных ему ФГКУ «Росвоенипотека», право на которые ответчик после расторжения брака утратила, просит взыскать с ФИО6 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму, уплаченную в счет исполнения денежного обязательства по кредитному договору в сумме 417 251,94 руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 373 руб. и оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «МТС-Банк», Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ФГКУ «Росвоенипотека» просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить их, считают денежные средства, уплаченные в погашение обязательств по кредитному договору, в том числе за счет средств целевого жилищного займа, выделенных ФГКУ «Росвоенипотека», неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

ФИО4 пояснил, что в апреле 2018 года выслуга истца достигла 20 лет, соответственно, денежные средства, перечисляемые ему ФГКУ «Росвоенипотека», являются его собственностью, права на которую ответчик не имеет, следовательно, ответчик должна вернуть ему уплаченные после расторжения брака денежные средства в размере ? части. 

Представитель ответчика ФИО5 представила возражение на исковое заявление, в судебном заседании поддержала доводы возражения, полагала не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, внесенных в погашение кредита ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета, поскольку указанные денежные средства собственностью истца не являются. Признала исковые требования в части возмещения истцу в порядке регресса ? части денежных средств, уплаченных непосредственно ФИО3 в ноябре-декабре 2018 года, о чем представила письменное заявление. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (ч. 1); целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (ч. 3); целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты (ч. 5); источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч. 6).

В целях реализации права на жилище ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 714 367 руб. 38 коп. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете заемщика и погашение обязательств по ипотечному займу. 

В период брака ФИО3 и ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель), в собственность последнего была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 2 700 000 руб. При этом условиями договора установлено, что 714 367,38 руб. уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 1 985 000 руб. - за счет кредитных средств банка, 632,62 руб. за счет собственных средств. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серии 1105 № ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ф-018-ЛЛ№ВИ, заключенному с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» предоставлен целевой кредит в размере 1 985 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв. м, стоимостью 2 700 000 руб., сроком на 138 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и не отрицалось истцом, погашение задолженности по указанному кредитному договору в период с октября 2015 года по октябрь 2018 года производилось за счет средств федерального бюджета, предоставленных по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации (заимодавцем) и ФИО3 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде ? части денежных средств, уплаченных из федерального бюджета, поскольку указанные денежные средства истцу не принадлежат. 

В ноябре и декабре 2018 года ФИО3 произведены платежи по кредитному договору из собственных денежных средств, размер таких платежей составил 112 350 руб. (ДД.ММ.ГГГГ- в суммах 67 550 руб. и 22 400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 400 руб.).

Как следует из статей 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена законом или договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Принимая во внимание решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым обязательства по кредитному договору №Ф-018-ЛЛ№ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Далькомбанк», признаны общим долгом ФИО3 и ФИО6, учитывая признание ответчиком исковых требований в данной части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 56 175 руб., составляющие ? часть от уплаченных истцом в погашение задолженности по кредиту собственных денежных средств. 

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (13%) в размере 943 руб. 93 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 175 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 943 руб. 93 коп., всего – 57 118 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 

Судья Ю.В. Еремеева