Судья – Анохина Н.П. Дело 22-1666/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Редченко В.Г., при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я., 

адвоката Серкина И.В.,

адвоката Малашенко С.Н.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Малашенко С.Н., Серкина И.В., действующих в защиту интересов обвиняемого Б., на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2025 года, которым обвиняемому Б. и его защитникам – адвокатам Тюкову О.А., Серкину И.В., Малышенко С.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 19 часов 00 минут 20 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнение защитников -адвокатов Серкина И.В. и Малышенко С.Н., действующих в защиту интересов обвиняемого Б., просивших постановление суда отменить, прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением, удовлетворенно ходатайство старшего следователя Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. об установлении срока ознакомления обвиняемому Б. и его защитникам адвокатам Тюкову О.А., Малышенко С.Н. и Серкину И.В. с материалами уголовного дела до 18:00 часов 20 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малашенко, действующий в защиту интересов обвиняемого Б., считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащее отмене.

Считает, что суд необоснованно и немотивированно пришел к выводу о том, что обвиняемый Б. и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает на то, что суд нарушил положения ст. 217 УПК РФ в соответствее с которой, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимым для ознакомления с материалами уголовного дела. Суд не дал никакой оценки и проигнорировал факт нарушения закона со стороны следователя, который на второй день ознакомления обвиняемого Б., обратился с ходатайством в суд об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, суд необоснованно, поверил следователю на слово о том, что им не изменялись материалы уголовного дела после проведения дополнительного следствия. Просит обратить внимание, что суд необоснованно не принял во внимание доводы обвиняемого Б. и его защитников о том, что Б. ранее обращался за медицинской помощью в Армавирский психоневрологический диспансер № 2, проходит лечение под наблюдением врача, принимает препараты, в связи с чем из-за воздействия препаратов значительно снизилась способность к восприятию и усваиванию информации, а значит значительно замедлилось ознакомление с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Серкин И.В., действующий в защиту интересов Б., также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. 

Обращает внимание, что суд принял за истину бездоказательное пояснение следователя, согласно которым после возврата уголовного дела для дополнительного расследования и возобновления по нему производства его материалы какому-либо изменению не подвергались, нумерация, последовательность документов и их объем в каждом томе не изменились, а были перешиты лишь в части описи. Также указывает на тот факт, что по данному уголовному делу доказательства собирались около года, а стороне защиты выделили 10 дней, включая выходные дни, что является несоразмерным. Помимо-этого суд устанавливая 17.01.2025 года стороне защиты срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18:00 часов 20.01.2025 года, то есть один рабочий день, приравнял фотографирование к фактическому ознакомлению с материалами дела. Судом полностью проигнорирован тот факт, что обвиняемый Б. находится под домашним арестом и не мог по своему личному усмотрению покидать пределы жилого помещения, и являться в кабинет старшего следователя А. для ознакомления с материалами уголовного дела в сопровождении инспектора ФСИН.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник, не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, выслушав мнения участников процесса, суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемого и его защитников, правильно установил время для ознакомления с материалами, поэтому доводы жалобы о том, что постановление суда необоснованно, являются неубедительными.

Судом установлено, что уголовное дело по обвинению Б. составляет 17 томов, из которых Б. уже ранее в период с 25.11.-18.12.2024 года ознакомлен с 13 томами, а также в период с 09.01.-16.01.2025 повторно знакомится с материалами дела, не сообщая следователю об объеме изученных материалов; защитник Тюков О.А. в период с 25.11.-06.12. 2024 года ознакомлен с 13 томами, а также являлся на ознакомление 13 и 14 января 2025 года, не сообщая следователю об объеме изученных материалов; защитник Малашенко С.Н. в период с 28.11.-12.12.2024 года ознакомлен с 11 томами, а также являлся на ознакомление 09.01. и 14.01.2025 года, не сообщая следователю об объеме изученных материалов; защитник Серкин И.В. в период с 27.11.-06.12.2024 ознакомлен с 8 томами, при этом на ознакомление с 09.01.2025 года к следователю не являлся. 

Таким образом, обвиняемый Б. и его защитники, осуществляя ознакомление с материалами уголовного дела в таком режиме, в достаточной мере не пользуются возможностью реализации своего права на ознакомление с материалами уголовного дела. Указанными действиями обвиняемый Б. и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что препятствует принятию законного решения по данному уголовному делу и ведет к необоснованному затягиванию сроков предварительного следствия.

Вместе с тем, стороной защиты избран способ ознакомления с материалами дела путем фотографирования, при этом, с согласия подзащитного лица процесс фотографирования материалов может проводиться лишь одним защитником, который в последующем передает полученные материалы для изучения остальным защитникам Б.

Кроме того, судом первой инстанции учитывается объем ознакомления с вещественными доказательствами, которые были осмотрены следователем, протоколы осмотров входят в объем материалов уголовного дела, представленных на ознакомление, кроме того стороной защиты избран способ изучения аудио, видеофайлов путем их копирования на цифровые носители, что существенно ускоряет процесс изучения данных доказательств. 

Выводы суда о том, что обвиняемый Б. и его защитники не эффективно реализуют свое право на ознакомление с делом, явно затягивая процессуальные сроки, являются убедительными, в связи с чем, установлены обвиняемому и его защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2025 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Б.1111111 и его защитникам адвокатам Тюкову О.А., Серкину И.В., Малашенко С.Н. до 18:00 часов 20 января 2025 года. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Судья В.Г. Редченко