Судья: Селищева Т.А. Дело № 22-592-2020. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 19 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Борисёнка Ю.Ф.;

при помощнике ФИО1;

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.;

осужденного ФИО2;

защитника осужденного - адвоката Красных Н.В.; 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО2 и апелляционному представлению государственного обвинителя Примова Д.Р. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

Избрана в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Овчинниковой М.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей принять на счет государства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного ФИО2 и апелляционного представления государственного обвинителя Примова Д.Р., выслушав мнения осужденного и его защитника Красных Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шварц Н.А., поддержавшую апелляционное представление и просившую приговор изменить, а жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2020 года ФИО2 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественное безопасности.

Преступление совершено в г.Липецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осуждённый ФИО2. просит приговор суда изменить, учесть состояние здоровья, наличие хронического вирусного гепатита, смягчить назначенное наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Примов Д.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Примов Д.Р. просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора на отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом в резолютивной части приговора не определен вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный ФИО2

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения нее, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявленное обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ. 

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к ФИО2 положений статей 64, 73 УК РФ.

Представленная суду апелляционной инстанции по ходатайству осужденного из следственного изолятора медицинская справка не является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, поскольку в ней указано, что его здоровье удовлетворительное, а имеющиеся у него хронические заболевания не препятствуют отбыванию наказания. При этом, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции осужденный утверждал, что хронических заболеваний не имеет (т.2, л.д. 46). 

Таким образом, назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора по следующим основаниям.

Суд, в описательно-мотивировочной части приговора правильно мотивировав назначение ФИО2 вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал в каком исправительном учреждении он должен отбывать назначенное наказание. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вносит соответствующие изменения в приговор, чем удовлетворяет апелляционное представление государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить, назначить осужденному ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Примова Д.Р..

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ф.Борисёнок