Дело № 2-128/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В качестве основания иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. При обращении в органы ГИБДД с целью изменения регистрационных данных транспортного средства ей стало известно, что на автомобиль наложен арест. 

Просит освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN – №, двигатель № №, цвет – синий. 

В судебное заседание истец ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений на иск не представили. 

Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО10. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ростовским районным судом Ярославской области по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность, взыскатель - ФИО4 В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на принудительную реализацию через Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан, деньги от реализации перечислены взыскателю ФИО4 в счет погашения долга. 

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проанализировав пояснения судебного пристава-исполнителя, участвующего в деле, в совокупности с доказательствами, представленными в материалах дела, а также материалами исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска определением Ростовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN – № гос. рег. знак №, цвет - синий, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий ФИО3, в виде запрета отчуждения данного транспортного средства, совершения в отношении него регистрационных действий.

Решением Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля 

<

данные изъяты> для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 13).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) реализация арестованного имущества в 

<

адрес> поручена ФИО11

Поручением на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) арестованный автомобиль 

<

данные изъяты> передан ФИО12 на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль 

<

данные изъяты> продан по договору купли-продажи №, заключенному между ФИО13 и ФИО2 за 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10). Составлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), денежные средства от реализации имущества, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на депозитный счет ФИО14.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены взыскателю ФИО4 в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN – №, вынесенные в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 представила суду доказательства возникновения у неё права собственности на автомобиль, а именно ДД.ММ.ГГГГ последняя приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN – №.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль приобретен ФИО2 по результатам торгов арестованного имущества, соответственно, спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, 2007 года выпуска, VIN – №, двигатель № №, цвет – синий, наложенный определением Ростовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич