УИД 70RS0009-01-2025-002110-28 Дело № 1-167/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 07 июля 2025 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лукьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 24 мая 2024 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов,

постановлением Северского городского суда Томской области от 14 августа 2024 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 39 дней с отбыванием в колонии-поселении,

освобожденного из мест лишения свободы 08 ноября 2024 года по отбытии срока наказания;

2). 16 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 10 марта 2025 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 10 минут на участке местности - в лесополосе, находящейся вдоль [адрес] в г. Северске Томской области, имеющем GPS-координаты (широта и долгота): **, на расстоянии 38 метров от автодороги [адрес], действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, вопреки порядку, установленному ст. ст. 5, 23, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, предусматривающих государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также в соответствии с которыми отпуск, реализация наркотических средств, внесенных в список, осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а приобретение наркотических средств для использования осуществляется лишь юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, 

приобрел безвозмездно, путем находки, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 г, что является значительным размером.

После этого ФИО2 в продолжение своего единого умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления указанного наркотического средства 10 марта 2025 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в указанном выше месте с целью хранения поместил данное наркотическое средство в подкладку надетого на нем нижнего белья (трусы), где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства, массой 0,33 г, что является значительным размером, старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области майором полиции М. при проведении его личного досмотра 10 марта 2025 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в помещении служебного кабинета ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, по адресу: 

<

...>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в размере 0,33 г, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 качестве подозреваемого 11 марта 2025 года и 26 мая 2025 года показал, что он периодически употребляет наркотики, знает, как выглядят закладки с наркотиками, в каких местах в г. Северске они могут находиться, но и знает о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону. 

10 марта 2025 года он захотел употребить наркотики, но у него не было денег, поэтому он решил поискать закладки, и 10 марта 2025 года около 17 часов 00 минут, зная, что в лесном массиве, между теплицами ТПХ и ТЭЦ, могут быть закладки с наркотиками, на маршрутном автобусе ** доехал до конечной остановки в [адрес] ЗАТО Северск Томской области и пошел в лесной массив. По дороге он увидел на снегу, вдоль линии электропередачи свежие следы от обуви и предположил, что там может находиться тайник-закладка, пошел по следам, около второго от дороги столба линии электропередачи, по левой стороне, возле куста, в сугробе было углубление, оттуда торчал сверток черной изоленты. Он понял, что это закладка с наркотическим средством, поднял этот сверток, затем развернул, там был полиэтиленовый пакет с самозакрывающейся горловиной, внутри него - рассыпчатое порошкообразное вещество. Он понял, что это наркотическое средство «соль», часть его он употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть наркотика, находящегося в пакете, положил себе в трусы, где хранил для личного употребления. Он пошел в сторону автобусной остановки, но через 30 метров был задержан сотрудниками полиции, его на служебном автомобиле привезли в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, д. 11, в 20 часов 10 минут в кабинете на четвертом этаже, в присутствии понятых мужского был проведен его личный досмотр. Перед этим на вопрос сотрудника полиции он ответил, что имеет при себе в подкладке нижнего белья - надетых на нем трусах наркотическое средство «соль», что данное наркотическое средство он хранит для личного употребления, после чего наркотическое средство было у него изъято, однако, если бы его не задержали сотрудники полиции и не изъяли наркотическое средство, то он употребил бы его (т. 1, л. 

<

...>). 

В ходе проверки показаний 11 марта 2025 года на месте подсудимый ФИО2 от дороги между теплицами ТПХ и ТЭЦ показал место совершения преступления - участок местности в лесополосе, находящейся вдоль [адрес] в г. Северске Томской области, на расстоянии 38 метров от автодороги [адрес], в сугробе, и подтвердил на месте преступления данные им ранее показания о незаконном приобретении им в указанном месте 10 марта 2025 года путем находки наркотического средства и о его незаконном хранении при себе, для личного употребления; в ходе проверки показаний на месте установлены GPS-координаты (широта и долгота) данного места: ** (т. 1, л. д. 44-49).

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допросов на стадии предварительного расследования давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий были подсудимым прочитаны лично, о чем указано в протоколах, и им подписаны, без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Свидетель М. на дознании 08 апреля 2025 года показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. 10 марта 2025 года в ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступила оперативная информация о том, что на [адрес] в г. Северске Томской области, в районе ТЭЦ мужчина по имени Слетков И. хранит при себе наркотические средство «соль». После этого на данном месте был выявлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как у него были шатающаяся походка и несвязная речь, ФИО2 стал заметно нервничать, и с учетом данных обстоятельств, оперативной информации о хранении им при себе наркотического средства, ФИО2 был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для проведения его досмотра. В служебном кабинете ** перед досмотром ФИО2 пояснил, что имеет при себе в трусах наркотическое средство «соль». Досмотр был проведен 10 марта 2025 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, у ФИО2 в подкладке трусов, надетых на нем, был обнаружен, а затем изъят, полимерный прозрачный пакет с самозакрывающейся горловиной со светло-зеленым рассыпчатым веществом (т. 1, л. д. 80-82). 

Свидетель Б. на дознании 02 апреля 2025 года показал, что 10 марта 2025 года около 20 часов 10 минут в кабинете УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, последний на вопрос сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое находится у него в трусах. После этого у ФИО2 в подкладке надетых на него трусов был обнаружен, а затем изъят, полимерный прозрачный пакет с самозакрывающейся горловиной со светло-зеленым рассыпчатым веществом. ФИО2 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «соль» он хранил для личного употребления (т. 1, л. д. 77-79).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 10 марта 2025 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что 10 марта 2025 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М., с участием понятых Н. и Б. проведен досмотр ФИО2, последний пояснил, что он имеет при себе в трусах наркотическое средство «соль», затем у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с зип-лок застежкой с веществом светло-зеленого цвета внутри (т. 1, л. д. 14-18), 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 81 от 11 марта 2025 года, согласно которому у ФИО2 по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружены вещества: 4-гидрокси-пирролидиновалерофенон-метаболит pvp, n-метилэфедрин, альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-pvp), метадон, 2-оксо-пирролидиновалерофенон (2-охо-pvp) - метаболит pvp, и установлено состояние опьянения (т. 1, л. д. 24),

заключением эксперта № 225 от 20 марта 2025 года (судебная физико-химическая экспертиза), согласно которому предоставленное на исследование в полиэтиленовом пакете с зип-лок застежкой вещество светло-зеленого цвета, массой 0,33 г, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т. 1, л. д. 61-64),

протоколом осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2025 года, согласно которому дознавателем осмотрены: протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 10 марта 2025 года, упаковка с изъятым в ходе досмотра ФИО2 10 марта 2025 года и исследованным экспертом 20 марта 2025 года веществом, содержащим наркотическое средство (т. 1, л. д. 83-85).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах уголовного дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Так, оценив показания, данные свидетелями, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимого, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Показания свидетелей согласуются и с другими доказательствами, подтверждающими, в том числе время, место, способ совершения подсудимым преступления, факт незаконного приобретения вещества, являющегося наркотическим средством, путем находки, факт незаконного хранения наркотического средства при себе, факты его обнаружения в ходе досмотра и его изъятия, вид и размер наркотика, при установленных судом обстоятельствах, наличие у подсудимого умысла на незаконные приобретение, хранение наркотика без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, а именно с протоколом досмотра, с заключением эксперта, содержащим выводы о том, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра, является наркотическим средством массой 0,33 г, с протоколом осмотра предметов (документов), актом медицинского освидетельствования, подтверждающим употребление подсудимым наркотического средства. 

Свидетели в ходе предварительного расследования допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.

Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена экспертом, предупрежденным под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит данные об использованных методиках и ходе исследований, дано экспертом на основании результатов исследований, проведенных объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является размер свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма, масса же наркотика по уголовному делу составляет 0,33 грамма.

На основе анализа исследованных доказательств в их совокупности судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, то есть получил способом находки вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в значительном размере, затем умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его, то есть незаконно владел им - содержал при себе, для личного употребления, в значительном размере. 

Действия подсудимого в момент совершения преступления были умышленными, целенаправленными и последовательными. 

Оснований сомневаться в том, что подсудимый в момент совершения преступления полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, у суда не имеется, в том числе исходя из показаний подсудимого, свидетелей, заключения комиссии экспертов № 281 от 15 апреля 2025 года (амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая и наркологическая экспертиза), согласно которому он в период инкриминируемого ему деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л. д. 72-75), оснований не доверять выводам которой у суда также не имеется, данное заключение судебной экспертизы также соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в ходе судебного следствия не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра и изъято в связи с подозрением подсудимого в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

То есть, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное аналогичное преступление.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый, работает без оформления трудовых отношений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом наличия в материалах уголовного дела объяснений подсудимого, данных должностному лицу органа дознания 10 марта 2025 года, до возбуждения в отношении него уголовного дела, в которых он пояснил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах совершения этого преступления, в том числе в части времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства (т. 1, л. 

<

...>), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением наркотического средства, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а срок окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 16 апреля 2025 года, и исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не усмотрев тем самым оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 721 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении основного наказания в виде исправительных работ подсудимому, признанному комиссией экспертов на основании амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической и наркологической экспертизы (т. 1, л. д. 72-75) страдающим синдромом зависимости (наркоманией) от сочетанного употребления психоактивных веществ (растительных каннабиноидов, опиоидов, психостимудяторов), то есть больным наркоманией, и нуждающимся в наблюдении и лечении у нарколога по месту его пребывания, о чем прямо указано в выводе комиссии экспертов, суд при назначении наказания счел необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, при этом данных о наличии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания заключение комиссии экспертов не содержит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 16 апреля 2025 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство (остаточной массой 0,29 г после исследования), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от **.**.****, упаковку от него, - после вступления приговора в законную силу передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из уголовного дела ** постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. от **.**.**** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. 

<

...> 90, 103);

- протокол досмотра от 10 марта 2025 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. д. 14-18).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов