Дело № 2 – 3/186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нагорск 31 июля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г., 

при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области, администрации Нагорского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В обоснование иска указал, что он получил земельный участок под строительство одноквартирного жилого дома, после чего на свои средства в 2007 году построил одноквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. После завершения строительства он вместе с семьей стал проживать в построенном доме. До настоящего времени построенный жилой дом юридически не оформил, по этой причине права собственности на дом не имеет. В настоящее время оформил все необходимые документы для получения свидетельства на право собственности на указанный дом, однако, в принятии документов на регистрацию права собственности на дом отказали в устной форме, так как в процессе оформления ряда документов были допущены некоторые неточности. Просит суд признать за ним - ФИО1 право собственности на жилой дом, 2007 года постройки, инвентарный №.1/А, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.1/А, общая площадь здания 

<

данные изъяты> квадратных метра, жилая площадь 

<

данные изъяты> квадратных метра.

Представитель ответчика – глава администрации Нагорского района Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указал, что исковые требования признает.

Представитель ответчика - глава администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указал, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО4 (по доверенности) просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах на спорный дом не имеется, против иска не возражает.

Представитель третьего лица – и.о. начальника МРИ ФНС России № 2 по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщает, что не возражает против заявленного иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 показавших, что ФИО1 в 2007 году на свои собственные средства построил дом по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживает с семьей, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 п. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются вступившее в законную силу судебные акты.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 

<

данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.1/А, общая площадь здания 

<

данные изъяты> квадратных метра, жилая площадь 

<

данные изъяты> квадратных метра.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Председательствующий С.Г.Попов