Дело № (№) 

УИД 27RS0№-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 20 июня 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, имеющей среднее образование, официально не работающей, в браке не состоящей, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «BQ», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный Банк» приложения «Сбербанк-Онлайн», по банковскому счету № Публичного акционерного общества Сбербанк России, (далее ПАО «Сбербанк России») оформленного на имя Потерпевший №1, заведомо зная, о наличии денежных средств на банковском счете, решила похитить с указанного банковского счета денежные средства.

ФИО1, руководствуясь возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайный характер, заранее зная, о том, что посредством ввода в разделе «Телефон» известной ей комбинации можно перевести денежные средства с банковского счета на другой банковский счет и в последствии обналичить денежные средства, используя вышеуказанный сотовый телефон, произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № оформленный на имя ФИО1, зашла в раздел «Телефон», затем раздел «Набор», ввела известную ей комбинацию *900*12*

<

***>*4470# в 20 часов 19 минут 19.03.2023 (в 13 часов 19 минут 19.03.2023 по Московскому времени) совершила перевод денежных средств на сумму 4470 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, ущерб на сумму 4470 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.36-39, 144-146), из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> около двух лет. 18.03.2023 она отправилась в магазин, по пути встретила знакомого – ФИО15, который попросился к ней в гости, на что она согласилась. Дома, по вышеуказанному адресу их ждал ее парень Свидетель №2 ФИО15 и Свидетель №2 стали распивать спиртное. Спустя пару минут после прихода, она вышла во двор, за дровами, и увидела, что за калиткой лежит сотовый телефон. Подняв телефон, она увидела, что на нем нет пароля. Она поняла, что телефон принадлежит ФИО15, она выключила его и вытащила сим-карту, чтобы телефон не смогли найти. Телефон она спрятала в баню, в сапог, который поместила в печь в помещении бани. Умысла на хищение сотового телефона и сим-карты у нее не было, спрятала их потому что испугалась, что его смогут найти. После сим-карту оставила для того чтоб в дальнейшем вставить ее в свой телефон и перевезти денежные средства. Сим-карту убрала в правый наружный карман надетой на ней куртки. О том, что она нашла телефон ФИО15, она никому не говорила. ФИО15, находясь у них дома, сказал, что потерял свой сотовый телефон, и просил помочь его найти, но они его искать не стали. Так как ФИО15, сильно выпил, то он остался у них ночевать. Утром, примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО4 проводили ФИО15 домой, после чего она ушла на работу. 19.03.2023, придя с работы, она поругалась со своим парнем и так как она хотела уйти от него, ей нужны были деньги. В этот момент она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ нашла телефон с сим-картой ФИО15, который говорил, что у него на карте «Сбербанка» есть деньги, примерно 4470 рублей, которые она решила перевести на свою банковскую карту. Находясь в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, она взяла сим-карту, которую ранее вытащила из сотового телефона ФИО15, и вставила в свой сотовый телефон марки «BQ», после чего зашла в раздел «Телефон», (где осуществляется ввод цифр), далее ввела команду *900*12*

<

***>*4470# и нажала клавишу «Вызов», после чего ей пришло смс с кодом для подтверждения операции, который она ввела и отправила его «900». Ей, на ее абонентский № пришла смс, в которой было отражено, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 4470 рублей. Когда она переводила денежные средства, она была одна и за ее действиями никто не наблюдал. После того как она перевела денежные средства себе на счет, из своего сотового телефона она достала сим-карту принадлежащую ФИО15 и выбросила ее в печку, где она сгорела. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, где приобрела вещи на сумму 2200 рублей. После обеда она попросила своего начальника Свидетель №4 дать ей наличные денежные средства в сумме 2000 руб., а она ему перевела денежные средства 2000 рублей. В момент совершения кражи она была трезвая. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. О том, что она совершила хищение денежных средств она никому не говорила. Когда она переводила денежные средства с банковского счета ФИО15, сумму перевода она ввела 4470 рублей, так как до того, как она вытащила сим-карту с телефона ФИО15, в разделе «Сообщения» она увидела, смс от «900», где был отражен баланс карты. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указала, что впоследствии она возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения, потерпевший к ней претензий не имеет. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.49-55, 160-161), из которых следует, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Blackvi?w BV 4900» 32 ГБ, в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI №. В телефоне была установлена симкарта с абонентским номером 

<

***>, который привязан к мобильному банку «Сбербанк Онлайн», к банковской карте № ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта все время находилась при нем. 18.03.2023 в первой половине дня, он встретился со своими знакомыми ФИО16 и ФИО8, с которыми он отправился в гости к ФИО14 Когда они ехали от его дома до дома ФИО4, ему кто-то позвонил, и он разговаривал по телефону, то есть в это время телефон был при нем, этот разговор слышал ФИО3. Когда они приехали домой к ФИО14, дома он был один, его девушка ФИО1 была на работе. Они стали распивать спиртное. Спустя какое-то время, он понял, что потерял свой телефон и попросил помочь его найти, но они были сильно пьяны. Телефон у ФИО14 найти не удалось, тогда он отправился домой. Обыскал всю машину, весь дом, телефон не нашел. Ближе к вечеру, он отправился в магазин приобрести спиртное, встретил ФИО1, к которой напросился в гости, чтобы еще раз поискать свой телефон. Придя к ним домой, он с ФИО14 начали распивать спиртное, после он остался у них ночевать, утром 19.03.2023 отправился домой. 21.03.2023 он отправился в магазин, где хотел оплатить покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк», но продавец сказала, что покупка не прошла, так как на карте недостаточно денежных средств. Он знал, что на балансе у него были денежные средства в сумме около 4500 рублей. Вернувшись домой, он позвонил в банк, где оператор сообщил, что с его счета были переведены денежные средства в сумме 4470 рублей. Он эту операцию не осуществлял, так как утерял свой телефон. Он понял, что кто-то нашел его телефон и у него появился доступ к его счету. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о данном факте, а также сообщил об утери своего телефона. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 4470 рублей является для него существенным, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает подработками, приобретает продукты питания, осуществляет оплату коммунальных услуг, покупку медикаментов, так как в настоящее временя у него сломана нога. Наличие денежных средств на его банковской карте, он видел 18.03.2023 в период времени с 08 ч. 00 м. до 09 ч. 00 м., когда заходил со своего сотового телефона в приложение «Сбербанк Онлайн», а их хищение обнаружил 21.03.2023. В период времени с 15 ч. 00 м. до 15 ч. 30 м. 13.04.2023 на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 4470 рублей, от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему ущерба. Ущерб ему полностью возмещен, претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-64), из которых следует, что 18.03.2023 он, совместно с ФИО15, ФИО16 поехали в гости к ФИО14 Когда они ехали в машине от дома ФИО15 к дому ФИО14, ФИО15 разговаривал с кем-то по телефону. То есть телефон у него в этот момент был с собой. Когда они доехали к ФИО14, они зашли к нему домой, стали распивать спиртное. Спустя некоторое время, ФИО15 обнаружил, что его телефон пропал, они начали искать телефон, но не нашли. После ФИО15 уехал к себе домой, чтобы поискать свой телефон. Когда они были дома у ФИО14, ФИО1 дома не было. О том, что телефон ФИО15 потерял возле дома ФИО14 они поняли не сразу. Предполагает, что ФИО15 мог потерять или оставить телефон дома у ФИО14

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 148-152), из которых следует, что 18.03.2023 он находился дома, ФИО1 ушла на работу. Ближе к обеду к нему в гости приехали ФИО15 ФИО16, ФИО8, с которыми они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО15 начал искать свой телефон, который они не нашли. После ФИО15 отправился домой искать свой телефон, а вслед за ним ушли ФИО16 и ФИО8 Ближе к вечеру, ФИО15 пришел к нему вместе с ФИО1 ФИО15 сказал, что еще хочет поискать свой телефон. Они телефон не нашли, но продолжили распивать спиртное. ФИО15 остался у них ночевать. Утром 19.03.2023 они отвели его домой, а сами отправились на работу. После 20 марта 2023 года, к нему приехали сотрудники полиции, узнавали про сотовый телефон ФИО17, а уже спустя пару дней от сотрудников он узнал, что ФИО1 нашла сотовый телефон ФИО17, а после похитила деньги с его банковского счета, 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 162-166), из которых следует, что 18.03.2023 ближе к обеду ФИО15, совместно с ФИО8, ФИО16 отправились к ФИО14 Когда ФИО15 уходил, у него с собой был сотовый телефон. Спустя некоторое время, он вернулся от ФИО18 и сообщил, что где-то потерял свой телефон, они искали телефон, но не нашли. Ближе к вечеру, ФИО15 опять отправился к ФИО14, чтобы еще раз поискать у него телефон, и вернулся только утром 19.03.2023, но телефон так и не нашел. Спустя несколько дней он обратился в полицию. Позже стало известно, что его телефон нашла ФИО1, которая перевела с его банковского счета денежные средства на свою банковскую карту.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 167-171), из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1, которая в 20-х числах марта 2023 года перевела на его банковскую карту 2000 рублей, а он по ее просьбе, передал ей наличные денежные средства. Откуда у нее были эти денежные средства, ему не известно. 

Кроме исследованных показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой, вина ФИО9, подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения в период времени с 19.03.2023 по 21.03.2023 его денежных средств в сумме 4600 руб. (л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «НИВА 2121 Легенда» г.р.з. А889ОН 79 регион, расположенный во дворе 

<

адрес> имени 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 ( л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бани, расположенной во дворе 

<

адрес> имени 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Blackview» ( л.д.20-26); 

- выпиской по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 19.03.2023 в 13:19:29 произведено списание с карты на карту суммы 4470 руб., сведения о контрагенте -ФИО1 (л.д. 74-75); 

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2023, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 19.03.2023 в 13:19:29 произведено списание с карты на карту суммы 4470 руб., сведения о контрагенте - ФИО1 Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанную операцию он не совершал, поскольку 18.03.2023 утерял свой сотовый телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» (л.д. 65-70); 

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023, с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, защитника осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 110-114); 

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2023, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Blackview», модель BV4900, IMEI:№, IMEI:№ (л.д.76-80), осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 81, 82, 83); 

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2023, с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, защитника осмотрен сотовый телефон марки «BQ-6645L Element», IMEI1:№, IMEI2:№ (л.д. 101-106), осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен ФИО1 (л.д. 107, 108, 109); 

- выпиской по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, выпиской по смс-сообщениям от «900» по абонентскому номеру 

<

***> привязанному к «Сбербанк Онлайн» ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которым 19.03.2023 произведено зачисление денежных средств в сумме 4470 руб. (л.д. 133-138); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указала о том, что для проверки ее показаний всем участникам следственного действия необходимо проехать в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где она укажет место на котором обнаружила сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 После того, как все участники следственного действия, по указанию ФИО1 на служебном автомобиле прибыли на указанный адрес. ФИО1 указала на участок местности расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от калитки 

<

адрес> и пояснила. что на указанном месте 19.03.2023 она в вечернее время обнаружила сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1, из которого извлекла сим-карту, для того, чтобы указанный сотовый телефон не нашли. Сотовый телефон она спрятала а бане, убрав телефон в сапог и пометив его в печь. Далее по указанию ФИО1, все участники следственного действия прошли в помещение бани, где она указала рукой на печь в которую до этого был спрятан сотовый телефон. Далее ФИО1 пояснила, что после того, как она извлекла сим-карту из сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, сим-карту убрала в карман надетой на ней куртки и вошла в дом. После, по указанию ФИО1 все участники вошли в дом, где ФИО1 пояснила, что 19.03.2023 придя домой с работы, она находилась в кухне указанного дома, установила сим-карту потерпевшего ФИО15 в принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ», после чего через команду *900*12*

<

***>*4470# перевела денежные средства в сумме 4470 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО15 на свой банковский счет, а после указанную сим-карту сожгла в печи дома. После чего ФИО1 открыла дверцу печи и пояснила, что именно в ней она сожгла сим-карту потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.116-123).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные показания в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия была допрошена с участием защитника, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Свои показания ФИО1 в полном объеме подтвердила в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, не вызывают сомнений у суда. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено. Допросы потерпевшего, свидетелей проводились в установленном законом порядке.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшего, подсудимой, по делу не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО1 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления. Умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, в результате чего, потерпевшему причинен материальный ущерб. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 собственником имущества не являлась и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имела, осознавала, что денежные средства ей не принадлежат. 

Квалифицирующий признак: хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, используя сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1, с использованием своего сотового телефона, произвела перевод с банковского счета потерпевшего денежных средств, которые тайно похитила, причинив потерпевшему материальный ущерб. Предметом преступления в данном случае выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1 Денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. 

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № 900 от 18.04.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности перинатального генеза с умеренно выраженными эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами. Имеющиеся у нее особенности психики выражены не столь значительно и она по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она так же не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении нее мер принудительного медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не привели к существенному уменьшению ее критических и прогностических способностей в исследуемой ситуации, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.88-98).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в указанном заключении, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области психологии и психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают.

Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, участвовала в исследовании доказательств, последовательно выстраивала свою линию поведения и давала показания согласно занятой позиции, отвечала на вопросы, с учетом заключения комиссии экспертов № 900 от 18.04.2023 суд признает ее вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений.

ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено ею умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2018 года с диагнозом: Органическое расстройство личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее правдивых и полных показаниях, участии в следственных действиях; полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности как содеянного ею, так и ее личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства дела, влияющие на степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает целесообразным в целях исправления подсудимой, назначить последней наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, ее имущественного положения, не будут способствовать исправлению подсудимой и отвечать принципам справедливости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденную дополнительных обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном деле подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, которая не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Blackview», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенным законному владельцу, 

- сотовый телефон марки «BQ-6645L Element», находящийся на хранении у ФИО1 - считать возвращенным законному владельцу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева