Судья Ханипов Р.М. дело № 22-1535/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Елкиной З.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года, которым

ФИО1, г.р. судимый:

- 10 марта 2016 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок на 02 года; 10 января 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 27 августа 2019 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 07 месяцев условно с испытательным сроком 01 год; 17 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 07 месяцев;

- 26 декабря 2019 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев; 08 июня 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 26 ноября 2020 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 месяцев; 07 апреля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 17 мая 2022 года по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 месяцев; 10 августа 2022 года освобожден по отбытии срока наказания; решением суда от 19 июля 2022 года установлен административный надзор до погашения судимости по приговору от 17 мая 2022 года,

осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Елкиной З.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольном оставлении места жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 11 августа 2022 по 15 января 2023 г.г. в с. Сарманово Сармановского района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы. Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем следовало назначить наказание с учетом положений пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Обращает внимание, что при рассмотрении дела по существу свидетели не допрашивались.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чечкова О.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина ФИО1 в преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он, зная о наличии административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы прибыл в с. Сарманово только 17 августа 2022 года. В отдел полиции он не являлся, на учет не вставал, а затем уехал на заработки в г. Набережные Челны Республики Татарстан;

- оглашенными в суде показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он, освободившись из мест лишения свободы, зная об установленном в отношении него административном надзоре, умышленно уклонился от него, преследуя цель скрыться от контроля (том № 1, л.д. 123-128);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.М.., из которых видно, что после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства ФИО1 не прибыл, на учет в орган внутренних дел не встал. 07 ноября 2022 года он задержан и ознакомлен с установленными судом ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными законодательством. Он же письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако в ходе проверок по месту жительства в ночное время по месту жительства ФИО1 отсутствовал (том № 1, л.д. 94-96);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.М. согласно которым 07 ноября 2022 года при охране общественного порядка по адресу: Республика Татарстан, г. 

<

адрес>», задержан ФИО1, оказавшийся в розыске, в отношении него составлен административный протокол по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (том № 1, л.д. 92-93);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С.Р.. и А.Н.., согласно которым в период с 12 августа по 02 декабря 2022 года их сосед ФИО1 по месту жительства не проживал (том № 1, л.д. 100-101, 102-103);

- предписанием от 10 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 надлежало прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>», не позднее 11 августа 2022 года, а также явиться в орган внутренних дел для постановки на учет в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания (том № 1, л.д. 29);

- решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года, которым ФИО1 установлен административный надзор (том № 1, л.д. 31-32);

- протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (том № 1, л.д. 47);

- постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста (том № 1, л.д. 49);

- предупреждениями от 10 ноября 2022 года, согласно которым ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений или ограничения (том № 1, л.д. 52, 53);

- графиком прибытия поднадзорного лица от 10 ноября 2022 года, которым ФИО1 установлена обязанность и периодичность явки на регистрацию (том № 1, л.д. 55);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым 12, 18, 26 и 27 ноября 2022 года, а также 14 января 2023 года, ФИО1 по указанному месту жительства не оказалось (том № 1, л.д. 72, 74, 76, 78, 80);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому району Республики Татарстан от 17 января 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста (том № 1, л.д. 85-86);

- иными исследованными судом доказательствами.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений при исследовании представленных стороной обвинения доказательств не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, показания свидетелей оглашались в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон. 

Доводы ФИО1 о том, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, были предметом судебного рассмотрения и своего подтверждения не нашли, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства. Оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ также не усматривается.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья