УИД №

Дело № 1-521/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Ибрагимова Л.Ф., 

защитников – адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Першаниной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого,детей не имеющего, образование средне-специальное, работающего бетонщиком в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 08 месяцев 18 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> Республики Узбекистан, являющегося лицом без гражданства, холостого, детей не имеющего, образование среднее, проживающего по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение коньяка «Трофейный» из магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО «Агроторг» и расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного умысла в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 46 минут ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Пятерочка» №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, со второй полки стеллажатайно похитили две бутылки коньяка «Трофейный» объемом каждой по 0,5 литра стоимостью одной бутылки 338 рублей 50 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 677 рублей 00 копеек. После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение коньяка, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3 вновьпришли в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка» №» ООО «Агроторг», где убедившись, что за ними никто не наблюдает, со второй полки стеллажа вновь тайно похитили две бутылки коньяка «Трофейный» объемом каждой по 0,5 литра стоимостью одной бутылки 338 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на сумму 677 рублей 00 копеек. После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места преступления. 

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение коньяка, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1 и ФИО3 вновьпришли в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка» №» ООО «Агроторг», где убедившись, что за ними никто не наблюдает, со второй полки стеллажа вновь тайно похитили две бутылки коньяка «Трофейный» объемом каждой по 0,5 литра стоимостью одной бутылки 338 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на сумму 677 рублей 00 копеек. После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места преступления. 

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение коньяка, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут ФИО1 и ФИО3 вновьпришли в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка» №» ООО «Агроторг», где убедившись, что за ними никто не наблюдает, со второй полки стеллажа вновь тайно похитили две бутылки коньяка «Трофейный» объемом каждой по 0,5 литра стоимостью одной бутылки 338 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на сумму 677 рублей 00 копеек. После этого ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места преступления. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2708 рублей без учета НДС. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с ФИО3, с которым распил пиво. После распития он предложил ФИО3 сходить в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести продукты. Находясь в указанном магазине, он предложил Суфияровупохитить коньяк, так как своих денег на спиртное у них не хватало. ФИО4 на его предложение согласился, после чего он и ФИО4 каждый похитили с полки по одной бутылке коньяка, спрятав его под одежду. Похищенное спиртное они отнесли в квартиру ФИО4, где распили. В тот же день он и ФИО4 еще три раза ходили в этот магазин, где аналогичным способом похищали каждый по одной бутылке коньяка. Всего они похитили 8 бутылок коньяка. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя также признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенногов доме № по улице 

<

адрес> 8 бутылок коньякаТрофейный» объемом по 0,5литра.В содеянном раскаивается. Ущерб возместил полностью.

Вина подсудимых, кроме их полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Представительпотерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с выездом.

С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. 

Свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником отдела МВД России по 

<

адрес> суду показал, что в отдел МВД России по 

<

адрес> поступили заявления от директора магазина «Пятерочка» о том, что в течении дня из магазина похитили спиртные напитки. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» №, где на видеозаписи было видно, как двое ранее незнакомых ему мужчин в разный интервал времени ДД.ММ.ГГГГ совершали хищение бутылок коньяка. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данными мужчинами являются ФИО1 ФИО3. В ходе беседы указанные лица признались в совершении данного преступления. 

Свидетель ФИО7 Э.М., являющаяся матерью подсудимого, суду показала, что её сын ФИО3 проживал на 

<

адрес>, иногда навещал её. В июле 2019 года сын рассказал ей о том, что из магазина «Пятерочка» он похитил несколько бутылок коньяка. 

В связи с неявкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №1, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия. 

СвидетельСвидетель №1, являющаяся директором магазина «Пятерочка №», в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, она обнаружила на второй полке снизу пустое место, где ранее находился коньяк «Трофейный» объемом по 0,5 литров. После чего ею была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, в ходе которого она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в разное время, двое ранее незнакомых ей мужчин подходили к стеллажу с алкогольной продукцией и совершили хищение коньяка «Трофейный»объемом 0,5 литров в количестве 8 штук. О случившемся она сообщила в службу «112» (том 1 л.д. 74-75). 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из заявлений директора магазина «Пятерочка №» Свидетель №1 на имя начальника полиции следует, что хищения алкогольной продукции произошли ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, в 15 часов 28 минут, в 16 часов 50 минут и в 21 час 16 минут (том 1 л.д. 11, 12, 13, 14, 15). 

Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: 8 бутылок коньяка «ТРОФЕЙНЫЙ» объемом по 0,5 литра (том 1 л.д. 52). 

Согласно уточненной справке о стоимости похищенного товара, выданной администрацией ООО «Агроторг», стоимость одной бутылки коньяка «ТРОФЕЙНЫЙ» объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 338 рублей 50 копеек. Общая сумма ущерба составила 2708 рублей без учета НДС (том 1 л.д. 51). 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов к нему, следователем был осмотрен DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина "Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где видно, как ФИО1 и ФИО3 похищают бутылки алкогольной продукции, прячут их, после чего выходят из магазина с похищенными бутылками (том 1 л.д. 92-95).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью. Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения стоимость налога на добавленную стоимость (НДС) похищенного имущества, поскольку при хищении учитывается только реальный ущерб, причиненный преступлением, без учета неполученной выгоды. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1,суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. 

Нахождение подсудимых ФИО1 и ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств того, что факт алкогольного опьянения подсудимых повлиял на обстоятельства совершенного имипреступления и на их умысел совершить это преступление. 

При избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает вышеуказанные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности каждого подсудимого. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Подсудимые ФИО1 и ФИО3 ранее судимы за аналогичные преступления, совершили хищение в период непогашенной судимости. Всё указанное свидетельствует о том, что они не желают встать на путь исправления, игнорируют общепринятые правила поведения. Поэтому суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, являются для ФИО1 и ФИО3 слишком мягкими, ине достигнут цели исправления.

В то же время, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд считает возможным применить правила, установленные частью 3 статьи 68 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 изменить на заключение под стражу, арестовав их в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии 11.06.2019г., ксерокопию товарно-транспортной накладной № от 30.04.2019г., ксерокопию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., ксерокопию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № №, ксерокопию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФсерии № №, ксерокопию устава ООО «Агроторг», ксерокопия приказа о приеме работника на работу № от 27.01.2016г., ксерокопию уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе на территории РФ, 2 расписки по возмещению ущерба, DVD-Rдиск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» №»– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение10 суток со дня вынесения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: