Дело№

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведение помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 (далее по тексту - ФИО19, Техникум) предъявило ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 иск о приведение помещения в первоначальное состояние, а именно: демонтировать перегородку в секции (Места общего пользования), демонтировать установленные ванну и санузел в занимаемых помещениях № (№ по техническому паспорту здания) на шестом этаже здания общежития по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО20 на праве оперативного управления принадлежит здание жилого назначения - общежитие, литер А, А1, общей площадью – 6 404,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанного имущества является 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в комнатах № № (№ № на 6 этаже по техническому паспорту) общежития по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 зарегистрированы и проживают в комнатах № № (№№ на 6 этаже по техническому паспорту) общежития, которое находится в оперативном пользовании ФИО21

В занимаемых жилых помещениях ответчиками незаконно произведена перепланировка и установлено оборудование не соответствующее проектной документации. Так, в помещениях № № (№ № по плану) незаконно установлена перегородка в секции (МОП), дополнительно установлены ванна и санузел, о чем сотрудниками ФИО22 указано в акте проверки устранения нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих законность переустройства комнат в государственных органах, как и согласия наймодателя или собственника не имеется. Требование истца о возвращении жилых помещений в первоначальное состояние, ответчиками проигнорировано.

Учитывая, что данное переустройство выполнено ответчиками без законных оснований и надлежащего согласования, требование о добровольном восстановлении первоначального состояния помещений проигнорировано, возникает основание для возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Представители истца ФИО8, ФИО9, ФИО10 в ходе судебного разбирательства изменили требования и просили обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 привести помещения шестого этажа здания общежития по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом и экспликацией помещений (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а именно: демонтировать разделяющую стену и дверные блоки, установить умывальники на обозначенное в техническом плане местоположение в помещении №; восстановить демонтированные стены и дверной блок, демонтировать ванную и умывальник в помещения №; восстановить демонтированные стены и дверной блок, демонтировать туалет и умывальник в помещения №. Требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске. В дополнение пояснили, что доказательств того, что именно ответчики произвели перепланировку и установку оборудования, не соответствующее проектной документации, у них не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, представитель ответчиков ФИО11 иск не признали и суду пояснили, что 

ФИО1 являясь заведующей здравпунктом поликлинического отделения Городской больницы №. По ее (ФИО1) заявлению и ходатайству ее работодателя Завод ФИО23 предоставил в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сыну ФИО2 комнаты № на 6 этаже в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Когда они вселялись в указанное жилое помещение перепланировка была произведена. Изначально при вселении им не было известно о том, что предоставленное им жилое помещение перепланировано и не соответствует проектной документации. Самостоятельно перепланировку и переустройство не производили. Предписаний Техникума по устранению перепланировки они не получали. Произведенные третьими лицами перепланировка и переустройство не нарушает прав иных лиц, угрозы жизни и здоровью не имеется, отсутствует нарушение строительных норм и правил.

ФИО3, ФИО4, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ вселились в комнаты № № (№№ на 6 этаже по техническому паспорту) общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Это жилое помещение было предоставлено ФИО24 как работнику завода. В данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), ФИО3 с - ДД.ММ.ГГГГ, дети ФИО4 с 9ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. При вселении 

в указанное жилое помещение, перепланировка имелась. Самостоятельно перепланировку и переустройство не производили. Изначально при вселении им не было известно о том, что предоставленное им жилое помещение перепланировано и соответствует проектной документации. Предписаний Техникума по устранению перепланировки они не получали. Произведенные третьими лицами перепланировка и переустройство не нарушает прав иных лиц, угрозы жизни и здоровью не создает, отсутствует нарушение строительных норм и правил.

Представители третьего лица ФИО25 ФИО13, ФИО14 в судебном заседании поддержали заявленные ФИО26 требования, в письменном отзыве указали, что 

<

адрес> на праве собственности принадлежит здание № общежития по 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества 

<

адрес>, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Право собственности 

<

адрес> зарегистрировано на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общежитие закреплено на праве оперативного управления за ФИО27, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Право оперативного управления зарегистрировано на основании Постановления Правительства 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ №

В целях осуществления контроля за использованием объектов государственной собственности 

<

адрес> должностными лицами ФИО28 в присутствии представителей ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка устранения нарушений использования объектов недвижимого имущества, закреплённых на праве оперативного управления за Техникумом, выявленных в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае указанное общежитие. По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Целью проверки явилось - целевое использование объектов проверки, установление фактического соответствия объектов информации, содержащейся в технической документации. В отношении данного общежития представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате натурного осмотра выявлены перепланировки в помещениях, установление перегородок в коридорах секций (разделение секции на две отдельные комнаты с санузлами и душевыми с переносом санузлов и душевых во вновь образованные комнаты и использование помещений общего пользования не по назначению). В том числе, выявлены перепланировки в комнатах № № (проживает ФИО1), № № (проживает ФИО3): установлена перегородка в секции (места общего пользования), дополнительно установлена ванна и санузел.

Собственником помещений ФИО30 проведение переустройства и перепланировки помещений не производилось. Согласие на такие виды работ Министерство никому не выдавало. Поскольку произведённые переустройство и перепланировка выполнены ответчиками без разрешительных документов, при отсутствии согласия собственника (Министерства) требование о добровольном приведении в первоначальное состояние ответчиками не выполнено, Министерство полагает возможным и необходимым в судебном порядке возложить обязанность по приведению в первоначальное состояние перепланированных, переустроенных помещений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО31 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 91 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентировано, что жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, предусматривающей проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства, а также части 2 той же статьи, которая предполагает осуществление таких действий по волеизъявлению нанимателя и с согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма, следует, что перепланировка не должна приводить к нарушению прав граждан, занимающих жилое помещение, которое подвергается перепланировке.

В случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства в силу п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается отказ.

Судом установлено, что здание многоквартирного дома (общежития) площадью 6404,5 кв.м. (Литер А, А1), кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью 

<

адрес>, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема – передачи Федеральных государственных учреждений образования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. 

Общежитие закреплено на праве оперативного управления за ФИО32, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Правительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ (повторно, взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ) свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Здание общежития девяти этажное, из двух лестничных полетов, на каждом этаже 3 секции. В секции 4 комнаты. В каждую секцию два самостоятельных входа.

Согласно ответу на запрос суда ФИО33 документов, содержащих информацию о заселении по адресу: 

<

адрес> в ФИО34 не сохранилось, в связи с неоднократной сменой собственников завода и реорганизацией юридического лица. ФИО35 не оспаривает факт предоставления жилого помещения ФИО3, ФИО1.

Из поквартирных карточек регистрации усматривается, что в комнатах №№ на 6 этаже в общежитии по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; в комнатах №№ на 6 этаже в общежитии по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, дети: ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки устранения нарушений, выявленных в результате проверки использования объектов государственной собственности 

<

адрес>, закрепленных на праве оперативного управления за ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом проверки являлось недвижимого имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>; цель проверки – установление фактического соответствия объекта проверки информации, содержащейся в технической документации (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ); результат проведения проверки: осмотрены помещения указанного объекта и установлено в том числе в комнатах № проживает ФИО1, комнатах № № проживает ФИО3 (номера согласно техническому паспорту №№, 36 и №№ соответственно) установлена перегородка в секции мест общего пользования, дополнительно установлены ванна, санузел. 

По данным технического учета ФИО37 по адресу: 

<

адрес> заинвентаризовано девятиэтажное здание общежития литер «А», ДД.ММ.ГГГГ постройки. На шестом этаже дома расположена квартира №, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью 68,0 кв.м., в том числе жилой – 56,1 кв.м. (по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ). Других обследований указанной квартиры ЕМУП «БТИ» не проводилось, сведениями о переоборудовании и (или) перепланировке ЕМУП «БТИ» не располагает. 

Из акта обследования мест общего пользования в секции 6 этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителями ФИО39 и ФИО3, ФИО1, следует, что предметом осмотра являлись комнаты №, где проживает ФИО1 и комнаты № №, где проживает ФИО3, где установлена перегородка в секции мест общего пользования, дополнительно установлены ванна, санузел. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении - комнатах № и комнатах № №, расположенных по адресу: 

<

адрес> произведена перепланировка и переоборудование жилого помещения, что не оспаривается сторонами.

Ответчики оспаривает то обстоятельство, что указанные перепланировка и переустройство в жилом помещении произведены ими. ФИО40 не настаивают на том, что указанные перепланировку и переустройство осуществлено именно ответчиками.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО15.

Свидетель ФИО15 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в жилом помещении – комнатах № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данное жилое помещение была вселена на основании выписки из протокола профсоюзного комитета как работник завода ФИО41 С ФИО1 была знакома до вселения, вместе учились. Когда ФИО16 в конце ДД.ММ.ГГГГ вселялись в комнаты № № на 6 этаже в общежитии по адресу: 

<

адрес> она приходила к ним в гости, смотрела комнаты. При вселении М-вых перепланировка была, кто произвел перепланировку в указанных комнатах неизвестно. При вселении изначально с техническими документами на комнаты никто не знакомил, поэтому считали, что указанная истцом перепланировка соответствует техническим документам жилых помещений. ФИО16 самостоятельно перепланировку, переустройство не производили. После того как узнали, что в жилых помещениях кем то произведена перепланировка, обращались в 

<

адрес>, а также к директору Техникума, ответа не последовало. 

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, т.к. эти показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав иных лиц, угрозы жизни и здоровью произведенной перепланировкой, а также об отсутствии нарушений строительных норм и правил, ответчиками в материалы дела представлено техническое заключение ФИО42 по перепланировке (и переустройству) жилых комнат № № в жилом 

<

адрес>. Однако указанное заключение не имеет правового значения для рассматриваемого спора. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО43 достоверных, допустимых доказательств свидетельствующих о том, что ответчиками произведены самовольное переустройство и перепланировка указанных жилых помещений, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцами не исполнена, что повлекло для них предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО44 о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 привести помещения шестого этажа здания общежития по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом и экспликацией помещений (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а именно: демонтировать разделяющую стену и дверные блоки, установить умывальники на обозначенное в техническом плане местоположение в помещении №; восстановить демонтированные стены и дверной блок, демонтировать ванную и умывальник в помещения №; восстановить демонтированные степы и дверной блок, демонтировать туалет и умывальник в помещения №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного ФИО45 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении помещения шестого этажа здания общежития по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом и экспликацией помещений (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через ФИО46 районный суд 

<

адрес>, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья