Дело № 1-139/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 04 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Косова М.М.,

защитника адвоката Костина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО7 и ФИО8 (осужденные приговором Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), следуя на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, а также ФИО9 (осужденный приговором Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, следуя на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, проезжая вдоль железнодорожного перегона 

<

адрес>, Приволжской железной дороги, расположенного в 

<

адрес>, увидели, что на участке ДД.ММ.ГГГГ км указанного перегона складированы и не охраняются рельсы марки Р-65, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», и в ходе разговора, по предложению осужденного ФИО9, договорились о совместном хищении указанных рельсов, являющихся материалами верхнего строения пути, с целью последующей их реализации в пункт приема металлолома и получения денежных средств, тем самым, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор. Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, осужденные ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ФИО3, договорились выбрать удобное для хищения время и разрезать рельсы на части, используя принадлежащее ФИО7 газорежущее оборудование, которое ФИО7 должен был привезти на место складирования рельсов на находящемся у него в пользовании автомобиле марки 

<

данные изъяты>. ФИО9, в свою очередь, должен был, используя принадлежащее ФИО7 газорежущее оборудование, разрезать рельсы на части, а ФИО7, ФИО3 и ФИО8 в это же время должны были наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая других соучастников от возможного обнаружения совершаемого хищения. После чего, ФИО7, ФИО3 и ФИО8 должны были погрузить фрагменты рельсов в салон находящегося в пользовании у ФИО3 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и перевезти в пункт приема металлолома с целью последующей реализации и извлечения денежных средств. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут осужденные ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ФИО3, выбрав удобное для хищения время, прибыли по месту жительства ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, где, совместно, погрузили в находящийся в пользовании у ФИО7 автомобиль 

<

данные изъяты> газорежущее оборудование, после чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО7 и ФИО8 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, в котором находилось газорежущее оборудование, а ФИО3 и ФИО9 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, прибыли к месту временного хранения рельсов марки Р-65, расположенному на перегоне 

<

адрес> железной дороги в 

<

адрес>, где, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, осужденный ФИО9 примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования начал разрезать на части рельс марки Р-65, находившийся в 30 метрах от опоры контактной сети №, в 20 метрах от опоры контактной сети №, в 1,5 метрах от крайнего рельса железнодорожного полотна на участке ДД.ММ.ГГГГ км перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, разрезав его на пять фрагментов по 1,49 метров каждый, общей длиной 7,45 метров. В это же время осужденные ФИО7, ФИО8, а также ФИО3, находясь на указанном участке перегона, наблюдали за окружающей обстановкой для обеспечения тайности совершаемого хищения. По окончании резки рельса на фрагменты, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденные ФИО7 и ФИО8, а также ФИО3, при помощи физической силы, совместно, загрузили пять фрагментов рельса общей длиной 7,45 метров в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, а затем ФИО7, ФИО9, ФИО3 и ФИО8 при помощи физической силы, совместно, загрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> газорежущее оборудование. 

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 7,45 метров рельсов марки Р65, принадлежащих 

<

данные изъяты>», осужденные ФИО7, ФИО9 и ФИО8, а также ФИО3, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на месте преступления сотрудниками ведомственной охраны на железнодорожном транспорте, похищенное имущество было изъято. 

Таким образом, ФИО3, а также осужденные ФИО7, ФИО9 и ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытались совершить тайное хищение рельса марки Р-65 общей длиной 7,45 метров, стоимостью по 517 рублей 21 копейки за 1 метр, общей стоимостью 3853 рублей 21 копеек, в результате чего материальный ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» составил бы 3853 рублей 21 копеек, без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении наказания ФИО3 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличении других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО3 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

В связи с тем, что преступление подсудимым ФИО3 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено также с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль 

<

данные изъяты> переданный на хранение собственнику ФИО1, автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО2, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности у собственников ФИО1, ФИО2 соответственно;

пять фрагментов рельсов общей длиной 7,45 метров, переданные на хранение старшему дорожному мастеру 

<

данные изъяты> ФИО10, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>

газорежущее оборудование, состоящее из двух баллонов с кислородом и пропаном, резака, редукторов и шлангов, переданные на хранение старшему дорожному мастеру 

<

данные изъяты> ФИО10, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует уничтожить, поскольку являлось средством, с помощью которого было совершено хищение;

окалины металла, пачку из-под сигарет «Parlament», окурок от сигареты марки «Bond», окурок от сигареты марки «Kent», окурок от сигареты марки «Kent», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 ФИО15 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 ФИО17 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 ФИО18 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2; 

пять фрагментов рельсов общей длиной 7,45 метров, переданные на хранение старшему 

<

данные изъяты> ФИО10 - возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>»;

газорежущее оборудование, состоящее из двух баллонов с кислородом и пропаном, резака, редукторов и шлангов, переданные на хранение 

<

данные изъяты> ФИО10 - уничтожить;

окалины металла, пачку из-под сигарет «Parlament», окурок от сигареты марки «Bond», окурок от сигареты марки «Kent», окурок от сигареты марки «Kent», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.