Дело №2-538

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2018 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием истца ФИО6,

третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ФИО9 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратился в суд к ФИО8,ФИО9 с иском об освобождении от ареста автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ММО МВД России «Кизнерский».

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец ФИО6 приобрел указанный выше автомобиль у ФИО7 Автомобиль был зарегистрирован в органах ОГИБДД, получено свидетельство о праве собственности транспортного средства, истец пользуется автомобилем. В дальнейшем ФИО6 решил продать автомобиль и обнаружил запрет на регистрационные действия. Истец считает себя добросовестным приобретателем, наложенное ограничение нарушает его права собственника.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указав, что в октябре 2017 года его мама ФИО7 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска у соседа ФИО3 никаких проблем с регистрацией купли-продажи автомобиля не было. В дальнейшем он приобрел автомобиль у ФИО7 Пользуется им, прошел регистрацию права собственности на автомобиль, никаких запретов не было. В июле 2018 года он узнал об ограничениях в виде запрета на регистрационные действия, наложенное судебными пристава исполнителями 

<

адрес> РТ. При выяснении наложенного ограничения, выяснилось, что в определенный промежуток времени автомобиль принадлежал ФИО8, который имеет значительную задолженность по алиментам перед ФИО9 и на автомобиль, находящийся в настоящее время в его собственности, судебными приставами был наложен арест. Он является добросовестным приобретателем транспортного средства, автомобиль до него также находился в собственности других лиц, но проходил регистрацию в органах ГИБДД. Считает наложенный арест на его автомобиль незаконным и просит освободить автомобиль от ареста. 

Третье лицо ФИО7 с исковыми требованиями согласилась, доводы истца поддержала в полном объеме, дополнив, что летом 2018 года узнала о наложенном запрете на продажу автомобиля. Считает, что неправильно сработали определенные структуры, при наличии наложенного запрета автомобиль продавался и проходил регистрацию в органах ГИБДД. В настоящее время нарушаются права собственника по распоряжению автомобилем.

Ответчик ФИО8, взыскатель ФИО9, третьи лица ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский», УФССП 

<

адрес> РТ, ФИО3 извещенные о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений, объяснений, заявлений в суд не представили, суд рассмотрел гражданское дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что ее супруг в 2013 году в 

<

адрес> приобрел автомобиль RENAULT MEGANE II РКА16, 2005 года выпуска. Автомобиль прошел регистрацию в органах ГИБДД, у супруга имелись все необходимые документы. В октябре 2017 года супруг продал автомобиль ФИО7, договор купли-продажи был зарегистрирован в ГИБДД, проблем никаких не было. О наложенных запретах на автомобиль ей не известно.

Свидетели ФИО5, ФИО1 суду показали, что ФИО7 в 2017 году приобрела автомобиль RENAULT, пользовалась им, проблем никаких не было. Затем автомобиль продала ФИО6, а в настоящее время выяснилось, что на продажу автомобиля наложен арест.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. 

Так, часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 5 указанных Правил, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец ФИО6 приобрел у ФИО7 автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. Автомобиль зарегистрирован в РЭГ ОГИБДД ММО МВД России «Кизнерский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. ФИО6 выдано свидетельство о регистрации ТС как собственнику от 30.12.2017г. №. Соответствующая отметка внесена в паспорт ТС.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Пунктом 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РТ о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебными приставами- исполнителями 

<

адрес> РТ исполнительное производство в отношении должника ФИО8

В рамках исполнительного производства судебными приставами у ФИО8 обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО8 на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.

Согласно ПТС и справки МРЭО ГИБДД МВД по УР на дату ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал собственнику ФИО3, который приобрел указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО7

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО6 

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В качестве доказательств, в подтверждение принадлежности спорного имущества истцом ФИО6 представлено свидетельство о регистрации ТС на праве собственности за истцом, договор купли-продажи, карточка учета транспортного средства ММО МВД России «Кизнерский», справка МВД по УР о принадлежности автомобиля на праве собственности истцу ФИО6 

Автомобиль перешел в собственность истца ФИО6, а до этого находился в собственности ФИО7, ФИО3, ФИО2 

ФИО8 автомобиль был продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска ФИО8 продан до вынесения судебного приказа о взыскании с него алиментов от 28.07.2009г. 

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя ОСП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Тем не менее до июля 2018 года принятые обеспечительные меры в отношении автомобиля не исполнялись. Кроме того они были приняты после продажи автомобиля должником ФИО8 в апреле 2009 года, когда он собственником его уже не являлся.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах и нормах закона ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. 

Оценив представленные и добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, номер ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ММО МВД России «Кизнерский», принадлежащий на праве собственности истцу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Удмуртской АССР, проживающему в 

<

адрес> УР. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина