Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 9 июля 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 120 000 руб. страхового возмещения, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 1 737 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ростовской области, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 120 000 руб. страхового возмещения, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 1 737 руб.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

25 августа 2015 года, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer государственный номер №***, под управлением ФИО1, который допустил нарушение требований п.13.11 Правил дорожного движения, и автомобилем BMW Xi государственный номер №***, принадлежащего С.., под управлением А.., в результате чего автомобилю BMW Xi были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2015 года, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Гражданская ответственность С..- владельца автомобиля BMW Xi государственный номер №***, на момент аварии, была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) №*** в ООО "Г""; гражданская ответственность ФИО1- владельца автомобиля Mitsubishi Lancer государственный номер №*** была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности -полис №*** в ООО "Росгосстрах" ( с 14 апреля 2016 года ПАО "Росгосстрах"). При этом, в соответствии с условиями договора ОСАГО предусмотрено ограничение использования автомобиля Mitsubishi Lancer государственный номер №***, ФИО1, в период с 12 сентября 2014 года по 11 марта 2015 года, дорожно- транспортное происшествие произошло за пределами установленного договором ОСАГО периода использования транспортного средства. 15 сентября 2015 года, С. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО "Г" 25 сентября 2015 года, ООО "Г" произвело выплату С. расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства- в сумме 2 160 руб.; 25 января 2016 года произвело выплату страхового возмещения- в размере 432 611 руб.67 коп. 2 октября 2015 года, ООО "Г"" -страховщик потерпевшего С., обратился в ПАО "Росгосстрах"-страховщику ФИО1- лица, причинившего вред, с требованием о выплате в порядке суброгации вреда в сумме 2 160 руб. ( расходы на эвакуацию с места дорожно-транспортного происшествия); 3 февраля 2016 года- с требованием о выплате страхового возмещении в сумме 432 611 руб.67 коп. ( расходы связанные с восстановительным ремонтом автомобиля). 18 февраля 2016 года, ПАО СК "Росгосстрах" оплатило ООО "Г" в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО 120 000 руб., в том числе 117 840 руб.- страховое возмещение, 2 160 руб.-расходы по эвакуации. Данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями № 564 от 18 февраля 2016 года и №*** от 28 декабря 2015 года. В силу требований п."е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществивше-му страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 претензию о возмещении убытков в сумме 120 000 руб..ФИО1 претензию страховой компании проигнорировал, в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах", руководствуясь требованиями статьи 11,15,1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", обратилось в суд

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание, состоявшееся 9 июля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения не прибыл, при обращении в суд представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявление в их отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 9 июля 2018 года, не прибыл. Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по 

<

адрес>, однако почтовые уведомления возращены в адрес суда без вручения - в связи " с отсутствием адресата по указанному адресу".

Согласно сообщения Главы Администрации Топилинского сельского поселения, ФИО1 состоит на регистрационном учете по 

<

адрес>, при этом фактически по данному адресу не проживает (л.д.124). 

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

В соответствии с части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку местожительства ответчика ФИО1, в настоящее время неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по назначению суда, представляет адвокат Буланов В.Е.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1-Буланова В.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, 25 августа 2015 года, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие–столкновение транспортных средств, автомобиля BMW Xi государственный номер №***, принадлежащего С.., под управлением А.., застрахованного в ООО "Г" (страховой полис №***), и автомобиля Mitsubishi Lancer государственный номер №***, под управлением ФИО1, застрахованного в "Росгосстрах" (страховой полис №***), допустившего нарушение требований п.13.11 Правил дорожного движения (л.д.52).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2015 года, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который 25 августа 2015 года, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer государственный номер №***, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю BMW Xi государственный номер №***, под управлением С.., приближающемуся справа, тем самым нарушил требования п.13.11 Правил дорожного движения (л.д.53).

В силу требований части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно требований части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

15 сентября 2015 года, С..- собственник автомобиля BMW Xi государственный номер №***, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО ""Г"" (л.д.68).

В судебном заседании из материалов дела, а именно заказа наряда от 27 ноября 2015 года установлено, что автомобиль BMW Xi государственный номер №*** принадлежащий С., по заказу ООО "Г"", был отремонтирован в ООО 

<

данные изъяты>"; стоимость восстановительно-

го ремонта составила 432 611 руб.67 коп., что подтверждено актом №** от 27 ноября 2015 года (л.д.79-81).

После произведенного ремонта, 27 ноября 2015 года, ООО "А" страховщику был выставлен счет на оплату №** от 27 ноября 2015 года на сумму 432 611 руб.67 коп. (л.д.78).

Согласно платежного поручения № *** от 25 января 2016 года, ООО "Г" произвело оплату 432 611 руб.67 коп.- стоимости восстановительного ремонта автомобиля С.. (л.д.67). 

Помимо оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ООО "Г" в рамках страхового акта по убыткам №*** была произведена оплата эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия – ООО "

<

данные изъяты>", что подтверждено платежным поручением № *** от 25сентябя 2015 года, в сумме 2 160 руб.(л.д.45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО "Г", признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвело оплату эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия – ООО 

<

данные изъяты>", а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW Xi государственный номер №***- ООО 

<

данные изъяты>

В силу требований части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

2 октября 2015 года, ООО "Г" направило в адрес в адрес ПАО ООО "Росгосстрах" требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации - в сумме 2160 руб. ( расходы связанные с эвакуацией транспортного средства с места аварии) (л.д.43).

25 декабря 2015 года, ООО "Росгосстрах", по результатам рассмотрения требования ООО "Г", был составлен акт №**** о страховом случае по ОСАГО (л.д.42), и платежным поручением №** от 28 декабря 2015 года была произведена выплата ООО "Г" - 2 160 руб. (л.д.41).

3 февраля 2016 года, ООО "Г" направило в адрес ПАО ООО "Росгосстрах" требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации- в сумме 411 860 руб. ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) (л.д.65).

17 февраля 2016 года, ООО "Росгосстрах", по результатам рассмотрения требования ООО "Г", был составлен акт №*** о страховом случае по ОСАГО (л.д.64), и платежным поручением №** от 18 февраля 2016 года произведена выплата ООО "Г"- 117 840 руб. (л.д.63).

Как следует из страхового полиса №***, со сроком действия с 12 сентября 2014 года по 11 сентября 2015 года, ответчик ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный номер №***, в ООО "Росгосстрах", при этом в страховом полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства с 12 сентября 2014 года по 11 марта 2015 года (л.д.35).

Дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, имело место 25 августа 2015 года. то есть страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, как следствие этого ПАО СК "Росгосстрах", являющееся правопреемником ООО "Росгосстрах", имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в размере лимита страхового возмещения - 120 000 руб.

В силу требований статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

28 июля 2016 года, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к ФИО1 с требованием о возмещении расходов в порядке регресса по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб. (л.д.33-34). 

ФИО1 в добровольном порядке требования ПАО СК "Росгосстрах" не исполнил.

В силу требований части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( часть 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом в силу требований статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно требований части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда ( часть 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств").

В силу требований п."е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик-ПАО "Росгосстрах" имеет право регресса к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, так как страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования

Размер страхового возмещение, выплаченного ООО "Росгосстрах" в сумме 120 000 руб., подтвержден экспертным заключением №*** от 27 января 2016 года, выполненным по заказу страховой компании ООО "Г" экспертами независимой экспертно-оценочной компании, в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № **, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в законности и обоснованности данного заключения (л.д.89-94).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению, так как автомобилю С.. виновными действиями ответчика ФИО1 причинен вред, при этом страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в силу чего с ответчика в пользу страховщика- ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего страховщику потерпевшего- ООО "Г" страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 120 000 руб.

Согласно требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 1737 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 120 000 руб. страхового возмещения, судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 1 737 руб.-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах", в порядке регресса, 120 000 руб. страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возврат госпошлины в сумме 1 737 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2018 года