Дело № 2-168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 19 мая 2020 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса, указав, что ФИО1 работает в Филиале «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором б/н от 07.02.2005г. и приказом № от 07.02.2005г. 

ДД.ММ.ГГГГ Черемховский городской суд 

<

адрес> вынес решение (далее - Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО «Компания «Востсибуголь» о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, которым взыскал с ООО «Компания «Востсибуголь» сумму 141 000 рублей, из них в том числе: в счет возмещения материального ущерба - 115 000 рублей, расходы по проведению оценки автомобиля - 7500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3500 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 27.09.2017г. Дорожно-транспортное происшествие произошло 01.01.2017г. в результате наезда автомобиля «

<

данные изъяты>», собственником которого является ФИО5, на открытый (не запертый) металлический шлагбаум при разрешающем движение сигнале светофора, установленного на железнодорожном пути 

<

адрес> - ТЭЦ 12 в черте 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Компания «Востсибуголь». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начальником службы пути ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 не в полном объеме была обеспечена безопасность транспорта на указанном железнодорожном переезде, а именно: не закреплены горизонтально-поворотные шлагбаумы. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», начальник службы пути ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно должностной инструкции ООО «Компания «Востсибуголь» от 28.03.2017г. начальник службы пути является руководителем вверенного ему путевого хозяйства и несет полную ответственность за его состояние, кроме того на него возлагается обязанность по обеспечению содержания и ремонту пути, сооружений и всех путевых обустройств в соответствии с ПТЭ, правилами содержания и ремонта железнодорожных путей. В соответствии с Инструкцией о порядке проследования неохраняемого железнодорожного переезда № по 

<

адрес>, утвержденной 28.08.2016г., шлагбаумы должны находится в исправном состоянии и заперты на запорное устройство. Таким образом, из-за невыполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, ООО «Компания «Востсибуголь» был причинен ущерб в сумме 141 000 рублей, в связи с выплатой денежных средств ФИО5 по решению суда от 20.07.2017г. Требование истца от 09.11.2017г. к ответчику о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса осталось без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» возмещение ущерба третьему лицу в размере 141 000 руб., госпошлину в размере 4020 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Заключение специального письменного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работников предусмотрено ч.1 ст.244 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Филиалом «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором б/н от 07.02.2005г. и приказом № от 07.02.2005г. 

ДД.ММ.ГГГГ Черемховский городской суд 

<

адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО «Компания «Востсибуголь» о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, которым взыскал с ООО «Компания «Востсибуголь» сумму 141 000 рублей, из них в том числе: в счет возмещения материального ущерба - 115 000 рублей, расходы по проведению оценки автомобиля - 7500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг - 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3500 рублей. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 27.09.2017г. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло 01.01.2017г. в результате наезда автомобиля «

<

данные изъяты>», собственником которого является ФИО5, на открытый (не запертый) металлический шлагбаум при разрешающем движение сигнале светофора, установленного на железнодорожном пути 

<

адрес> - ТЭЦ 12 в черте 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Компания «Востсибуголь». 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начальником службы пути ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 не в полном объеме была обеспечена безопасность транспорта на указанном железнодорожном переезде, а именно: не закреплены горизонтально-поворотные шлагбаумы.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», начальник службы пути ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно должностной инструкции ООО «Компания «Востсибуголь» от 28.03.2017г. 

<

данные изъяты> является руководителем вверенного ему путевого хозяйства и несет полную ответственность за его состояние, кроме того на него возлагается обязанность по обеспечению содержания и ремонту пути, сооружений и всех путевых обустройств в соответствии с ПТЭ, правилами содержания и ремонта железнодорожных путей. 

Как утверждает истец, ООО «Компания «Востсибуголь» был причинен ущерб в сумме 141 000 рублей, в связи с выплатой денежных средств ФИО5 по решению суда от 20.07.2017г.

Таким образом, истец понес материальный ущерб в размере 141 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 ТК РФ).

При этом, доказательств ущерба и выплаты ФИО5 суммы в размере 141 000 руб. истец суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о причинении ущерба в ноябре 2017г., однако истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается, такого ходатайства представителем истца не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника в порядке регресса - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Тирская А.С.