Дело № 1- 417/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-009737-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 ноября 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Прекрасновой Н.Е., 

с участием прокурора Ручкина В.В., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Климова В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

а также старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ... не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 час. находилась в помещении торгового центра «...», расположенного в ... в Центральном районе г. Волгограда, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба Потерпевший № 1, в указанное время, находясь около отдела «...», расположенного на втором этаже торгового центра «...» по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитили с потерпевшей Потерпевший №1 золотую цепь, 585 пробы, весом 20 г, стоимостью 10 000 рублей, крест, выполненный из золота 585 пробы и серебра, весом 10 г, стоимостью 20 000 рублей, из кармана фартука, находившегося на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в собственное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 36 100 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо признания обвиняемой своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается материалами дела.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО, направил уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой ФИО1 за совершенное ею преступление меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 преступление совершила впервые, т.к. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию обвиняемой. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемой она не имеет.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считая, что в деле якобы отсутствуют полные сведения об отсутствии судимости обвиняемой. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима (имеются, в том числе сведения об отсутствии судимости ФИО1 на территории всей РФ), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 дала свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ... совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшая претензий к ней не имеет.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией органа следствия о том, что к ФИО1 возможно не применять мер уголовного наказания за совершенное преступление, а возможно ограничиться применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи ... а также, с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода .... Так, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный по уголовному делу в отношении нее судом. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Сведений о вещественных доказательствах в уголовном деле не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Волгоградской области Управления МВД России по городу Волгограду (Отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду), ...

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ... Е.В. Гусева

...