Дело № 2-4/2024 (УИД 58RS0008-01-2023-000446-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ответчиком ФИО3 26.04.2022 был заключен договор подряда №4351 на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого, ФИО3 принял на себя обязательства выполнить работы по строительству монолитных железобетонных стен, бетонной площадки, устройство тротуарной на песчаном основании плитки на принадлежащей на праве собственности истцу даче, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанные работы были заказаны истцом для личных, бытовых нужд, не с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО3 осуществлял строительные работы за вознаграждение, им размещено соответствующее объявление в сети Интернет на сайте «Авито» о выполнении работ за вознаграждение, т.е. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность. 20.05.2022, менее чем через месяц после заключения договора подряда ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В период исполнения договора подряда ФИО3 являлся индивидуальны предпринимателем. 

В Приложении №1 к договору подряда указана цена за 1 единицу работ, срок выполнения работ определен п.1.2. договора подряда: начало работ - 29.04.2022, окончание работ - 29.05.2022. В установленные договором сроки работы выполнены не были. По состоянию на начало ноября 2022 года ИП ФИО3 работы были выполнены только в части строительства опорных монолитных железобетонных стен, как установлено экспертом данные работы не соответствуют требованиям по качеству. 

Работы по строительству бетонной площадки и устройству тротуарной плитки на песчаном основании ответчиком не выполнены полностью. По состоянию на ноябрь 2022 года выполнение данных видов работ, в том числе устранение недостатков могло производиться только с нарушением технологического процесса, поскольку работы должны выполняться при положительной температуре воздуха.

Таким образом в установленные сроки, а также в течении 5 месяцев после окончания срока выполнения работ работы в полном объеме и с надлежащим качеством не выполнены. 

Также указывает, что за период действия договора подряда истцом были фактически уплачены ответчику авансом денежные средства на общую сумму в размере 778800 руб.

Указывает, что каких-либо документов, подтверждающих приобретение материалов, а также качество приобретенных материалов со стороны ответчика не предоставлено. Несение ответчиком затрат на приобретение материалов, а также их объем документально не подтверждены. Работы, которые выполнены ответчиком не соответствуют требованиям по качеству, не приняты истцом, расходы на приобретение материалов для выполнения данных видов работ возмещению не подлежат.

Считает, что неотработанный аванс по договору подряда составляет 778800 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения.

Кроме того, для оценки качества фактически выполненных работ по договору подряда и восстановления своего нарушенного права истец вынужден был привлечь экспертную организацию ООО «ЛСЭ» и оплатить стоимость экспертизы в размере 15000 руб. Расходы на оплату услуг экспертной организации понесены в связи с необходимостью восстановления его нарушенного права, в связи с чем являются убытками и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Претензией от 05.12.2022 истец просил ответчика в добровольном досудебном порядке в срок до 25.12.2022: произвести возврат неотработанного аванса по договору подряда в сумме 778800 руб., возместить расходы на экспертизу в сумме 15000 руб., итого на общую сумму 793800 руб.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 44296077521140 претензия от 05.12.2022 не получена ответчиком и возвращена адресату 11.01.2023 ввиду истечения срока хранения корреспонденции.

Указывает, что на основании п.п. 1,3. ст.31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан оплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков за период с 23.01.2022 по 07.02.2023 (16 дней) в размере 381024 руб. (793800 руб. *3%*16). 

Принимая во внимание, что сроки выполнения строительных работ на даче были определены до 29.05.2022, т.е. до начала летнего сезона, весь летний сезон по вине ответчика истец не мог пользоваться дачей для полноценного отдыха и ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 10000 руб., и просит ее взыскать с ответчика в свою пользу. 

Со ссылкой на ст. 15, п.4 ст. 23 ГК РФ, п. 1 ст. 702, п. 2 ст. 715, п. 1 ст. 723, 453, 1102 ГК РФ, статьей 29, 31, п. 6 ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащение в виде неотработанного аванса в размере 778800 руб., сумму неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков по договору № 4351 от 26.04.2022 за период с 23.01.2023г. по 07.02.2023г. в размере 381024 руб., сумму убытков в размере 15000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, государственную пошлину. 

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.01.2024 к производству суда принято заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства (предварительную оплату) по договору подряда №4351 от 26.04.2022 в размере 500940 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору №4351 от 26.04.2022 за период с 24.02.2023 по 10.01.2024 в размере 778800 руб., убытки в размере 456284 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования в последней редакции поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования также поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что заявленные истцом суммы не соответствуют договору, просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ином порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующим этим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из статьи 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных выше норм права работы по договору подряда должны выполняться в соответствии с требованиями действующего законодательства и результат данных работ должен отвечать данным требованиям и условиям договора.

На основании абз.5 п.3 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из положений п.5 ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По делу установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1010 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2020 и свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2016.

26.04.2022 между ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подрядных работ №4351, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению, строительство опорных монолитных ж/б стен, бетонной площадки и устройство тротуарной плитки на песчаное основание (п.1.1).

Начало выполнения работ: 29.04.2022, окончание выполнения работ: 29.05.2022 (п.1.2).

Согласно п.2.1 исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п.1.1 настоящего договора лично (п.2.1.1.), оказать услуги в сроки, установленные п.1.2 настоящего договора (п.2.1.2), исполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг (п.2.1.3).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п.2.2., 2.2.1).

Платежи производятся каждые 5 рабочих дней по фактически выполненным работам принятых инвестором подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 2 (двух) календарных дней. Все платежи производятся наличными денежными средствами (п.3.1).

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (п.4.1).

Исполнитель несет полную ответственность за качество оказываемых им услуг (п.4.2).

В случаях, когда услуги оказываются исполнителем с отступлениями от условий настоящего договора, ухудшившими результат оказания услуг, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования. Заказчик вправе потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной стоимости услуг (п.4.3).

В случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п.1.2 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки (п.4.4.).

Согласно п.4.5 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей и акты государственных органов, забастовки, разрушение коммуникаций и энергоснабжения, взрывы, возникшие во время действия настоящего договора, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Подрядчик несет ответственность за материалы, предоставленные для выполнения работ заказчиком, а именно работы выполняются согласно СНИП и узлов предоставленных заказчиком (п.4.9).

Из приложения №1 к договору №4351 возмездного оказания услуг от 26.04.2022 (единичные расцепки по выполнению работ) установлен размер оплаты за работы, произведенные исполнителем: доработка грунта 1200 о/м3; устройство песчаного основания с уплотнением 600 р/м2, устройства бетонной подготовки 5000 р/м3; устройство ж/б конструкций стен 3000 р/м пог.; устройство ж/б конструкций пандуса и ступеней 15000 р/м3; устройство песчаного основания, бордюров, тротуарной плитки 1500 р/м2. Стоимость работ дана без учета основных и расходных материалов и механизмов за наличный расчет. Опалубку и оборудование предоставляет подрядчик. Привоз и вывоз опалубки и оборудования, транспортировка арматуры для изготовления деталей за счет заказчика, бытовые помещения предоставляет заказчик (либо транспорт на привоз и вывоз бытовки).

Единичные расценки на материал составляют: монолитные работы, включающие опорные стены, плиты и пешеходные дорожки (в том числе лестничные марши и пандусы) 21000 р/м3; песок и техника для устройства площадки из тротуарной плитки 1200 р/м3; дополнительные материалы обговариваются с заказчиком на строительной площадке.

Указанное приложение содержит отметки о получении ответчиком денежных средств: 23.04.2022 аванс на материал в размере 150000 руб., 02.07.2022 аванс на материал в размере 100000 руб.; 12.07.2022 оплата 100000 руб., 20.07.2022 оплата 130000 руб., 13.08.2022 оплата 120000 руб. На 24.08.2022 получено 630000 руб., остаток по факту выполненных работ 30900 руб.; 24.08.2022 получено 30000 руб. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 25.08.2022 ответчику были перечислены через СБП денежные средства в размере 48800 руб., 03.09.2022 – 100000 руб., что подтверждается чеками Банка ВТБ (ПАО).

Факт получения вышеуказанных денежных средств не отрицал в судебное заседание и ответчик.

20.05.2022 ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.01.2023, основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий (41.20), дополнительными видами деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (25.11), разработка строительных проектов (41.10), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (42.99).

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок 29.05.2022 работы в полном объеме выполнены не были, на ноябрь 2022 года ФИО3 были выполнены только работы в части строительства опорных монолитных железобетонных стен. 

14.11.2022 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса по договору подряда в размере 486150 руб.

В целях определения качества и объема выполненных работ истец обратился в ООО ЛСЭ, что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги №354/16 от 16.11.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 16.11.2022 на 15000 руб.

Согласно акту экспертного исследования ООО ЛСЭ №354/16 от 21.11.2022 качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г.Пенза, территория СНТ «Поляна», участок 25 по устройству монолитных железобетонных конструкций не соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, поскольку: отклонения от вертикали подпорных стенок превышает 15мм на 1 пог.м; на поверхности бетонных конструкций имеются местные неровности опалубки превышающие 3 мм; отклонение горизонтальных плоскостей на выверяемый участок превышает 20 мм; на бетонных поверхностях имеются участки неуплотненного бетона; имеется обнажение рабочей арматуры; на горизонтальных поверхностях имеются трещины превышающие значение 0,1 мм; на поверхностях имеются раковины диаметром более 10 мм, глубиной более 2 мм, сколы ребра глубиной 5 мм.

05.12.2022 истец обратился к ИП ФИО3 с претензией, в котором просил в срок до 25.12.2022 произвести возврат неотработанного аванса по договору подряда в размере 778800 руб. и возместить расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб. 

Для определения объема и качества выполненных работ по ходатайству ответчика определением суда от 03.04.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствует ли качество материалов, использованных при выполнении работ требованиям стандартов ГОСТ, нормативной документации для данных видов работ?

- определить объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ надлежащего качества исходя из наименования работ, единиц измерения и расценок согласно приложения №1 к договору подряда №4351 от 26.04.2022?

- если выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, то определить стоимость затрат на демонтаж работ ненадлежащего качества, выполненных подрядчиком?

Согласно заключению ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» №749/2-2 от 08.12.2023 работы, выполненные на основании договора подряда №4351 от 26.04.2022 и приложения №1 к нему, по адресу: 

<

адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно:

- отклонения от вертикали подпорных стенок составляет до 30 мм, что не соответствует СП 70.13330.2012 таблица 5.11;

- на поверхности бетонных конструкций имеются местные неровности от опалубки, составляющие до 20 мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 п.5.18.3.;

- на бетонных поверхностях имеются участки неуплотненного бетона, что не допускаются требованиями СП 70.13330.2012 Приложение Х;

- имеется обнажение рабочей арматуры, что не допускаются требованиями СП 70.13330.2012 Приложение Х;

- на поверхностях конструкций имеются трещины шириной раскрытия до 1 мм, что не допускаются требованиями СП 70.13330.2012 Приложение Х;

- на поверхностях имеются раковины диаметром более 15 мм, глубиной более 5 мм, сколы ребра глубиной 10 мм, что не допускаются требованиями СП 70.13330.2012 Приложение Х;

- вязка соединений арматурной сетки выполнена не по всей поверхности, размеры ячеек арматурной сетки имеют разные габаритные размеры, что не допускаются требованиями п.7 СП 435.1325800.2018.

Данные нарушения, согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, Термины и определения», являются значительными и устранимыми. Для устранения выявленных нарушений необходимо провести работы по демонтажу железобетонных конструкций и возведению их вновь. 

Качество бетона, использованного при выполнении работ не соответствует требованиям стандартов ГОСТ, нормативной документации для данных видов работ, поскольку фактическая прочность ж/б отдельных конструкций пандуса и ступеней составляет 17 Мпа, что соответствует бетону марки М150, а согласно приложенным товарным накладным и техническим паспортам марка бетонной смеси должна соответствовать марки М300.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ надлежащего качества исходя из наименования работ, единиц измерения и расценок согласно приложению №1 к договору подряда №4351 от 26.04.2022 составляет 277860 руб. Объем и виды работ указаны в исследовательской части таблицы №1.

Стоимость затрат на демонтаж работ ненадлежащего качества, выполненных подрядчиком составляет 441284 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО7 также подтвердил доводы, изложенные в вышеуказанном заключении, дополнительно указал, что дефекты являются существенными недостатками, которые очень затратны и их сложно устранить, поскольку это железобетонные конструкции, сметная стоимость демонтажа рассчитана по рыночным ценам на дату составления экспертизы на 3 квартал 2023 года.

Таким образом, суд полагает возможным принять во внимание заключение экспертов ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена экспертами в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.79,80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы от сторон не поступило.

С учетом вышеизложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что поскольку ответчиком выполнены работы надлежащего качества в размере 277860 руб., следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору подряда в виде аванса в размере 500940 руб. (778800-277860).

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать полного возмещения понесенных убытков, что согласуется с положениями ст.15 ГК РФ, размер которых составляет стоимость работ по демонтажу работ ненадлежащего качества, выполненных подрядчиком в размере 441284 руб. и расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., а всего 456284 руб., поскольку указанные расходы истец произвел и должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Из положений п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, истцом, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, заявлен период неудовлетворения требований истца с 24.02.2023 по 10.01.2024, следовательно, размер неустойки за указанный период с учетом неотработанного аванса по договору подряда, который составил 500940 руб., периода просрочки 321 дней и установленного законом 3% неустойки за каждый день просрочки, размер неустойки составит 4824052,2 руб., но не может быть выше неотработанного аванса, то есть 500940 руб. 

Доводы истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из общей суммы аванса по договору подряда в размере 778800 руб., суд отклоняет, поскольку часть работ надлежащего качества ответчиком была произведена, следовательно, штрафные санкции в данной части не могут быть применены. 

В судебном заседании ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что понесенные некачественными строительными работами убытки истцу не были возмещены, претензия оставлена без удовлетворения, ФИО4 по вине ответчика был причинен моральный вред. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что по вине ответчика ФИО4 был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, на что затрачено личное время и причинило ему нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения продавцом прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требование истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в данном случае будет составлять 503440 руб. (500940+500940+5000) : 50%. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимымирасходами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ)

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03.04.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», расходы по оплате возложены на ответчика ИП ФИО3

Экспертным учреждением выставлен счет №129/16.1 на оплату экспертных услуг в размере 99440 руб., который до настоящего времени не оплачен, следовательно, данные расходы с учетом положений ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13182,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения, паспорт №, выдан 13.10.2009 ОУФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г.Пензы, адрес регистрации 

<

адрес>) в пользу ФИО4 (дата рождения, паспорт №, выдан 14.03.2012 ОУФМС России по Пензенской области в гор. Заречном, адрес регистрации: 

<

адрес>) денежные средства, оплаченные по договору подряда №4351 от 26.04.2022 в размере 500940 (пятьсот тысяч девятьсот сорок) руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 500940 (пятьсот тысяч девятьсот сорок) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.; штраф в размере 252970 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) руб.; убытки в размере 456284 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб., государственную пошлину в размере 13182 (тринадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 24 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (ИНН 

<

***>, КПП 583601001, адрес: 

<

...>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по счету № 129/16.1 от 18.04.2023 в размере 99440 (девяносто девять тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Председательствующий