Дело № 2-2623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С. 

при секретаре Авдалян Т.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «XXXX» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме XXXX с использованием кредитной карты, а ответчик обязался погасить задолженность на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела, возражения относительно требований истца в суд не поступили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонам заключен договор кредитования XXXX с использованием кредитной карты с лимитом кредитования XXXX, с годовой ставкой 31 %. 

Согласно указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ответчик обязалась вносить минимальный обязательный платеж в погашение кредита в размере: 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов при их наличии. 

Займодавец в лице истца исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику кредитную карту с установленным соглашением кредитным лимитом, в свою очередь ответчик приняв обязательства, распорядилась полученными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 

Ответчик условия кредитного соглашения не выполняет, платежи по кредиту в размере и в срок, установленный договором, не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX, из которых: XXXX основной долг, XXXX проценты за пользование кредитом; XXXX штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательства; XXXX ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая, что доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко