12-282/19

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2019 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., при секретаре Ковалевой Н.М.., с участием защитника Моцок Н. – по доверенности Герасимова К.А., рассмотрев жалобу защитника Герасимова К.А. на постановление и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Моцок Н., 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Моцок Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Моцок Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. он, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ. привлеченным к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на 

<

адрес>, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» прилож.№1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.1 (1) ПДД РФ - требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. Данное нарушение совершено им повторно в течение года.

Защитник Моцок Н. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является незаконным, вынесено без полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Моцок Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Моцок Н. по доверенности Герасимов К.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил суд постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Моцок Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющуюся в деле видеозапись, суд не находит оснований к отмене вынесенного постановления.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривается лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. он, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ. привлеченным к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на 

<

адрес>, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» прилож.№1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.1 (1) ПДД РФ - требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ. Данное нарушение совершено им повторно в течение года.

В судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью нашли свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно прил. № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предполагает, что водитель, нарушив Правила дорожного движения, в том числе, и требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение 1 ПДД РФ), совершает выезд на полосу для встречного движения. Следовательно, оконченным составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае, является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где стоит дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение 1 к ПДД РФ). При этом, для квалификации действий Моцок Н. по данной статье, не имеет значение в начале обгона, совершая обгон или заканчивая маневр обгона, он двигался по встречной полосе движения, нарушая требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

При таких обстоятельствах, учитывая, что Моцок Н., нарушив требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", игнорируя требование дорожной разметки 1.1. Приложения №2 ПДД, следовал по полосе встречного движения, находясь в зоне действия знака, его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Моцок Н. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действия Моцок Н. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, факт совершения Моцок Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Моцок Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., фактом оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о совершении Моцок Н. движения по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 – Обгон запрещен и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат существенных противоречий.

Доводы защитника о том, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесено без полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела суд считает несостоятельными.

Мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Моцок Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы и пояснения защитника Моцок Н. – Герасимова К.Н., указанные в жалобе и данные им в суде, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, изобличающими Моцок Н. в совершении административного правонарушения. Все доказательства собраны в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Действиям Моцок Н. дана правильная правовая оценка. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, мировым судьей при принятии дела к производству и рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи является законным, основано на требованиях КоАП РФ, оснований для его изменения суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Моцок Н., характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Моцок Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Моцок Н. к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Герасимова К.Н. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Плыгач