Дело ***а-3268/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края – Казаниной Т.А.,

представителя административного истца УМВД России по г. Барнаулу – старшего ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально в **** сборщиком-обстрельщиком мягкой мебели (

<

адрес>), освобожденного из мест лишения свободы, тел.: *** 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по г. Барнаулу обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 13.02.2023, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 28.11.2017 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП по Индустриальному району г. Барнаула. Находясь на профилактическим учете, несмотря на проводимые меры профилактического характера, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в течение одного года совершил 2 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям в полном объёме, полагая, что возложение на административного ответчика дополнительных ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие. Указала, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен неофициально, сведений об оформлении им трудового договора не представлял. 

Административный ответчик ФИО2 в начале судебного заседания не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, в ходе дачи пояснений просил не устанавливать ему дополнительные ограничения, указанные истцом в исковом заявлении, поскольку он трудоустроен без заключения трудового договора, работает с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, задерживается на работе ввиду небольшого опыта работы, а также в связи с необходимостью получения дополнительного заработка. Дополнительные явки для регистрации в орган внутренних дел для регистрации, а также запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут негативно скажется на его трудовой деятельности. Не отрицал факт совершения им административных правонарушений, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения в выходные дни неподалеку от своего дома. Полагает, что сотрудники полиции предвзяты по отношению к нему и могли не составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В своем заключении прокурор полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 14 февраля 2017 г. по отбытию срока наказания (л.д. 11). 

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 4-5). 

28.11.2017 ФИО2 был постановлен на учет в ОП по Индустриальному району г. Барнаула (л.д. 6).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. 

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 и от 09.07.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ соответственно. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу (л.д. 8,17). 

Таким образом, из исследованных материалов административного дела установлено, что поднадзорное лицо ФИО2, несмотря на проводимые профилактические меры, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение одного года совершил два административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а другое направлено против порядка управления, в связи с чем суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору (контракту), поскольку оба административных правонарушения совершены ФИО2 в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил сам административный ответчик в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что данные меры необходимы и достаточны для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы административного ответчика о том, что возложение на него дополнительных обязанностей негативно скажется на его трудовой деятельности являются несостоятельными, поскольку как пояснил сам ФИО2 он трудоустроен неофициально, график его работы с 8.00 до 18.00 по будним дням, в выходные он самостоятельно выходит на работу, чтобы получить дополнительный доход, работодатель лояльно относится к необходимости его явок в контролирующий орган для регистрации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Барнаулу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2017 г., административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору (контракту).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 г. 

Верно, судья

Д.А. Суворов 

Секретарь

К.А. Полякова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-3268/18

30.07.2018 решение в законную силу не вступило

Секретарь К.А. Полякова