Решение

 в окончательной форме принято 26 января 2024 года. 

Дело № 2-34/2024

УИД 59RS0030-01-2023-001328-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года Пермский край г. Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в праве на часть бревенчатого дома, состоящей из однокомнатной квартиры, и ? доли в праве на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе на себя прав и обязанностей покупателя на ? доли в праве на часть бревенчатого дома, состоящей из однокомнатной квартиры, площадью 33,4 кв.м, находящейся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, и на ? доли в праве на земельный участок, площадью 973 +/-9 кв.м, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества. Собственником ? доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества являлся ФИО2 

17.10.2023 в ходе рассмотрения гражданского дела № в Осинском районном суде (ПСП с.Елово) узнал, что ФИО2 09.10.2023 продал свое право собственности в виде ? доли на указанные объекты недвижимого имущества ФИО3 О совершении сделки по отчуждению ФИО2 доли в общем имуществе истцу не было известно, письменных извещений о намерении продать долю в общем имуществе истец не получал. Отчеты по указанным в договоре купли-продажи идентификаторам почтовых отправлений № и № не подтверждают вручение истцу писем с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки долей. При своевременном предложении покупки имел возможность и денежные средства воспользоваться своим преимущественным правом по их приобретению. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что в апреле 2017 г. умерла его супруга, брат которой - ФИО2 унаследовал по завещанию ? долю в праве собственности. В связи с вступлением в новый брак в 2017 г. сменил фамилию ФИО8 на ФИО1. Пользуется данным домом, земельным участком, в 

<

адрес> проживает с апреля по октябрь, несет расходы по их содержанию, оплачивает налоги, коммунальные услуги. ФИО2 никогда не пользовался данными объектами недвижимости. Постоянно проживает по месту своей регистрации 

<

адрес>, там же постоянно находился с января по март 2023 г., никуда не выезжал, ежедневно проверял почтовый ящик, который находится в исправном состоянии, писем, извещений не было. С ФИО3 в 2023 г. был судебный спор из-за построек, ФИО2 не уведомлял его о намерении продать доли ни по телефону, ни в суде при рассмотрении дела. Обращает внимание, что его фамилия ФИО1, а в отчете об отслеживании указано «Левашев». Полагает, что ФИО2 намеренно исказил фамилию. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорными объектами недвижимости в с. Елово не пользовался и никогда не стал бы пользоваться из-за отсутствия такой необходимости. С ФИО1 имеются конфликтные отношения. С 2017 г. был намерен продать свою долю, но не знал адрес, телефон, электронную почту истца, не знал, что ответчик сменил фамилию. Новую фамилию и адрес ответчика узнал из документов о межевании. Извещения о преимущественном праве выкупа от 19.01.2023 направлял по адресу регистрации ФИО1 в г. Перми, а также по адресу нахождения объектов недвижимости в с. Елово, предлагал выкупить за 120 000 рублей. Подождав месяц, один конверт после невручения забрал на почте, а другой не стал забирать, он уничтожен на почте. После этого разместил объявление о продаже на сайте «Авито». Были претенденты на покупку - юридические и физические лица, но им отказал, так как понимал, что их целью является возможность регистрации по месту жительства посторонних лиц. Был привлечен к участию в деле третьим лицом по иску ФИО1 к ФИО3, последний предложил выкупить долю в праве собственности. В связи с неполучением ответа по уведомлениям от ФИО1, учитывая, что ФИО3 является соседом ФИО1, согласился на сделку. При желании выкупить долю ФИО1 мог с ним связаться. 

По существу аналогичные доводы о направлении извещений ФИО1 приведены в письменных пояснениях ФИО2, изложенных в «Доказательствах по выполнению требований законодательства при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, представленных в суд 19.01.2024.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т. 2 л.д. 24).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, обозрев гражданское дел №, копия которого частично приобщена в материалы настоящего дела (т. 1 л.д. 167 – 212), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат одновременно права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса. 

Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Согласно приведенной норме закона сособственник может воспользоваться преимущественным правом покупки, во-первых, при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности, и, во-вторых, когда происходит именно продажа (а не иное отчуждение) доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, в соответствии с которым регистрируемые почтовые отправления (РПО) с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения ф. 

<

***>, выдаются в объекте почтовой связи (пункт 10.5.3.1)

Из пункта 9.1.19 названного Порядка следует, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием ИС (информационной системы) формируется извещение о поступлении в его адрес отправления: извещение ф. 22 (Приложение № 33 к Порядку) при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 

<

***> или РПО (Приложение № 29 к Порядку), после чего согласно пункту 10.7.2 Порядка почтовые отправления категории «Заказное» (в том числе письма 1-го класса) подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

Согласно пункту 10.7.13 Порядка РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/

<

***>) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/

<

***>) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Согласно пункту 11.2 названного Порядка, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 являлась собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> находящегося на нем объекта недвижимости: части одноэтажного жилого дома, состоящей из однокомнатной квартиры в бревенчатом исполнении общей площадью 33,4 кв.м, и надворных построек (т. 1 л.д. 48 – 50, 93 – 94, 148 – 149, 163 – 164). 

В связи с открытием наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов перешло пережившему супругу ФИО9 (в настоящее время – ФИО1) А.И. (т. 1 л.д. 84); 

? доля в праве собственности перешла по закону супругу ФИО5 – ФИО10 (в настоящее время – ФИО1) А.И. (т. 1 л.д. 98, 105, 236); 

? доля в праве собственности перешла по завещанию ФИО2 (т. 1 л.д. 97)

ФИО6 29.12.2017 сменил фамилию на ФИО1 (т. 1 л.д. 67, 158, 165, 235).

Намереваясь продать принадлежащие на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка, ФИО2 19.01.2023 направил ФИО1 заказной корреспонденций извещения: 

с почтовым идентификатором № по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 - 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения в г. Перми 20.01.2023, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 21.02.2023, вручение отправителю 02.03.2023 (т. 1 л.д. 33). На конверте, направленном ФИО2 ФИО1 по адресу 

<

адрес>, имеется почтовый штемпель отправления и приема 19.01.2023, отметка об оставлении извещения – 20/01, о возврате – 22.02.2023 (т. 1 л.д. 159);

с почтовым идентификатором № по адресу 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения в с. Елово 20.01.2023, возврат отправителю из-за истечения срока хранения 21.02.2023, письмо уничтожено 02.10.2023 (т. 1 л.д. 31 – 32).

В описях вложения к почтовым отправлениям, заверенных подписью почтового работника и оттиском почтового штемпеля от 19.01.2023 указано о направлении ФИО2 извещения о намерении продать доли в праве общей собственности на имущество, находящееся по адресу 

<

адрес>, за 120 000 рублей (т. 1 л.д. 160, 161). 

В направленном ФИО1 извещении от 19.01.2023 о намерении продать доли в праве общей собственности указано, что ФИО2 информирует о намерении продать принадлежащие ему доли в размере ? в праве общей собственности на часть бревенчатого жилого дома (лит.А), состоящую из однокомнатной квартиры № 1 общей площадью 33,4 кв.м и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), а также принадлежащую долю в размере ? в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 973 кв.м, расположенный по указанному адресу (кадастровый №), за 120 000 рублей. Предлагает воспользоваться преимущественным правом покупки в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации как участнику общей долевой собственности, при этом просит не позднее одного месяца с даты получения извещения сообщить о своем намерении или об отказе приобрести указанные доли по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д 160-оборот, 162). 

Как следует из ответов АО «Почта России» ФИО1 от 29.11.2023, поскольку извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном возможности не имеется (т. 1 л.д. 156); изменить режим работы отделения связи возможности нет по причине недокомплекта штата (т. 1 л.д. 157). 

Согласно ответам АО «Почта России» на запрос суда, регистрируемое почтовое отправление заказной корреспонденции, направленное 19.01.2023 ФИО2 ФИО1 по адресу 

<

адрес>, ШПИ № в Отделение почтовой связи Перми 614101 поступило 20.01.2023. Доставка производится в течение двух рабочих дней 20.01.2023 или 21.01.2023. Адресата в эти дни дома не застали, извещение о поступившем регистрируемом почтовом отправлении было отпущено в почтовый ящик, соответствующий данному адресу. Срок хранения регистрируемого почтового отправления был заявлен 30 дней. Адресат в данный срок за почтовым отправлением не обращался. Регистрируемое почтовое отправление по истечении срока хранения 21.02.2023 было возвращено отправителю;

регистрируемое почтовое отправление с ШПИ № было принято в Отделении почтовой связи Перми 614101 и направлено ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Извещения переданы в доставку почтальонам. Адресатам доставлены извещения с приглашением для получения регистрируемых почтовых отправлений в ОПС. В течение установленного срока хранения за получением регистрируемых почтовых отправлений адресат (уполномоченный представитель) не обратился. 21.02.2023 регистрируемые почтовые отправления возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 14, 16, 27).

Между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) 09.10.2023 заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на объекты недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность ? долю в праве собственности на часть бревенчатого дома, состоящую из 1-комнатной квартиры, площадью 33,4 кв.м, находящийся по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, и ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 973+/-9 кв.м, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Цена отчуждаемых долей в праве собственности на недвижимость определена сторонами в 120 000 рублей (пункт 2.1). В договоре сделана запись о получении ФИО2 120 000 рублей (т. 1 л.д. 24 – 30, 71 – 74, 237 – 240). 

Как следует из выписок из ЕГРН, в настоящее время собственниками объектов недвижимости: 

земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 973 +/- 9 кв.м, кадастровый №, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО3 в размере ? доли в праве, ФИО1 в размере ? доли в праве (т. 1 л.д. 42 – 47, 48 – 50, 51 – 63, 141 – 147), 

помещения по адресу 

<

адрес>, площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, является ФИО3 в размере ? доли в праве, ФИО1 в размере ? доли в праве (т. 1 л.д. 148 – 149, 150 – 152, 163 – 164). 

Как усматривается из материалов дела № 2-632/2023, ФИО1 04.07.2023 в суд подано исковое заявление к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности реконструировать постройку в виде открытого навеса, удалении ее на 1 метр от границ земельного участка истца (т. 1 л.д. 169 – 170). Определением суда от 19.07.2023 третьим лицом по делу привлечен ФИО2 (т. 1 л.д. 171 – 173), который в судебных заседаниях участия не принимал (т. 1 л.д. 203 – 206).

13.10.2023 ФИО3 представил в материалы дела копию договора купли-продажи ? доли в праве собственности на объекты недвижимости по адресу 

<

адрес>, выписки из ЕГРН о регистрации прав на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 174 – 202). Решением Осинского районного суда Пермского края от 17.10.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены (т. 1 л.д. 207 – 212). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора купли-продажи ? доли в праве на вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 являлся участником долевой собственности и обладал преимущественным правом покупки отчуждаемой доли.

Достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

Материалами дела достоверно подтверждается, что 19.01.2023 ФИО2 направил ФИО1 по месту его регистрации (месту жительства): 

<

адрес>, а также по месту нахождения недвижимого имущества: 

<

адрес>, где ФИО1 периодически проживает, заказные письма с извещением о намерении продать принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на часть бревенчатого жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, за 120 000 рублей и предложил воспользоваться правом преимущественной покупки отчуждаемой доли, сообщив в течение одного месяца с момента получения извещения о намерении приобрести указанные доли. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, почтовая корреспонденция по истечении срока хранения была возвращена. Факт отправки извещения по указанным адресам подтверждается описями вложения писем, отчетами об отслеживании отправлений, возвращенным конвертом, ответами АО «Почта России».

Гражданское законодательство допускает возможность делать письменные извещения посредством их направления через организацию связи и, при этом, письменное извещение, сданное в организацию связи, считается сделанным (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, направление продавцом доли извещения другим участникам долевой собственности (по месту их жительства) о намерении продать долю по почте способом, обеспечивающим доставку извещения адресату, является надлежащим извещением.

Иное толкование пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь необоснованное ограничение права участника долевой собственности на распоряжение своей долей, поскольку поставит возможность реализации этого права в зависимость от действий участников долевой собственности по получению (или неполучению) извещения, либо сделает невозможным отчуждение доли в случае неизвестности фактического места пребывания участников долевой собственности.

Таким образом, извещение о намерении продать долю в праве общей собственности, направленное участнику долевой собственности по почте, является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца ФИО1 о недобросовестном поведении ответчика ФИО2 при направлении извещений почтой, а также при неизвещении о намерении продать принадлежащие доли в праве на имущество, в том числе при рассмотрении в суде гражданского дела №, судом отклоняются.

Как установлено представленными в материалы дела доказательствами, порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности ФИО2 был соблюден, им добросовестно была исполнена возложенная на него законодательством обязанность по извещению в письменной форме ФИО1 о намерении продать свою долю с указанием продажной цены. Однако, в установленный законом срок истец свое право преимущественной покупки не реализовал, что давало ФИО2 основания для заключения договора купли-продажи с иным лицом. Договор заключен по цене, указанной в извещениях, направленных ФИО1

Законодатель не возлагает на сособственника каких-либо дополнительных обязанностей, связанных с фактическим вручением уведомления о намерении продать долю в общем имуществе.

То обстоятельство, что истец не получил извещение о продаже доли и предоставлении права на преимущественную покупку, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом.

Недобросовестности действий ФИО2, выразившейся, по мнению истца, в искажении фамилии получателя, не усматривается. Указание в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № фамилии «Левашев» вместо «ФИО1», не свидетельствует о намерении ввести в заблуждение работников почты либо адресата ФИО1 Сведения в информационную систему внесены работником АО «Почты России», а не ФИО2 Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, в данный период времени направления извещения в январе – феврале 2023 г. он постоянно проживал по адресу регистрации места жительства в г. Перми, в с. Елово в данное время не находился. РПО с почтовым идентификатором № было направлено в 

<

адрес>, что адресом регистрации по месту жительства и адресом постоянного проживания ФИО1 не является. 

Доказательств нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не представлено. Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, срок хранения почтовых отправлений после их поступления в ОПС (20.01.2023) истек через 30 календарных дней – 20.02.2023 (первый рабочий день после 19.02.2023), возврат РПО произведен во второй рабочий день, следующий за выходным/нерабочим днем – 21.02.2023.

Доводы иска о наличии у истца денежных средств, необходимых для приобретения доли в размере, указанном в договоре купли-продажи, судом приняты во внимание, вместе с тем данное обстоятельство не имеет правового значения при установлении факта соблюдения ФИО2 требований пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о переводе прав покупателя.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 26.01.2018) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №, выдан ОВД Ленинского района г. Перми 02.09.2006), ФИО3 (паспорт №, выдан ОВД Еловского района Пермской области 15.12.2002) о переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя ? доли в праве на часть бревенчатого дома, состоящей из однокомнатной квартиры площадью 33,4 кв.м, находящейся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, и ? доли в праве на земельный участок, площадью 973 +/-9 кв.м, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына