Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерациии

05 апреля 2017 года ...

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2017 по иску гаражно-строительного кооператива «Мирный-89» к ФИО2 ФИО1 об устранении препятствии в пользовании земельным участком путем демонтажа и вывоза металлического гаража, 

установил:

Истец ГСК «Мирный» обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и вывоза металлического гаража. Свои требования мотивировал тем, что ГСК «Мирный-89» арендует земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., ..., сроком с ** по **. В границах земельного участка, переданного истцу в аренду, находится имущество ответчика - металлический гараж. В адрес ответчика направлялись письма, требования, решения общего собрания и членов правления ГСК о демонтаже принадлежащего ему и расположенного на территории ГСК «Мирный-89» металлического гаража, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Спорный гараж расположен над подземной трассой теплоснабжения. В случае аварии невозможно будет быстро приступить к устранению неисправностей и проведению ремонтных работ. Нахождение металлического гаража ответчика препятствует проведению работ по благоустройству. В связи с нахождением металлического гаража в непосредственной близости от сетей канализации ГСК «Мирный-89» получил от МУП АГО «Ангарский водоканал» предписание от ** № об его демонтаже. 

С учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа и вывоза металлического гаража за счет ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 1 статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 4.9 Устава ГСК «Мирный-89» гаражно-строительный кооператив составляет добровольное объединение граждан, пользующихся гаражными боксами, которое обеспечивает реализацию прав по владению, пользованию и распоряжению гаражными боксами, согласно настоящего устава. Собственностью кооператива являются приобретенные или созданные кооперативом за счет целевых взносов здания и сооружения, находящиеся на территории кооператива, предназначенные для общего пользования, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся как на территории кооператива, так и за его пределами и обслуживающее более одного владельца гаража. Пользование землей, подъездными путями, улицами между гаражами кооператив осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ. Члену кооператива запрещается установка на территории кооператива металлических гаражей, складов и хранение материалов.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: ..., ..., ГСК «Мирный-89», для эксплуатации гаражных боксов, площадью ... кв.м.

Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от ** N 638-па указанный земельный участок предоставлен в аренду ГСК «Мирный-89», с ним заключен договор аренды N 

<

данные изъяты> от **. Согласно условиям заключенного договора аренды, администрация передает, а ГСК «Мирный-89» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: ...

<

данные изъяты> ГСК «Мирный-89», для эксплуатации гаражных боксов, площадью ... кв.м.

Данный договор аренды заключен сторонами на 49 лет, зарегистрирован Управлением Росреестра по ... в установленном законом порядке **. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что на данном земельном участке находится имущество ответчика - металлический гараж.

Факт нахождения принадлежащего ответчику и расположенного на земельном участке, переданного истцу в аренду, металлического гаража в охранных зонах сетей канализации и теплотрассы, подтверждается исполнительной съемкой металлического гаража, выполненной по заданию истца ООО «Институт горпроект».

** в адрес ответчика ГСК «Мирный-89» направлено требование от ** №б/н с требованиями вывести металлический гараж. Факт получения данного требования подтверждается подписью ответчика в уведомлении об его вручении **.

** в адрес ответчика ГСК «Мирный-89» направлено письмо с предложением убрать до ** металлический гараж. Факт получения данного письма подтверждается подписью ответчика в уведомлении об его вручении **.

** состоялось собрание Правления ГСК «Мирный-89», на котором решено уведомить ответчика заказным письмом о выдворении его имущества - металлического гаража в судебном порядке.

** на заседания Правления ГСК «Мирный-89» решено направить материалы в суд о вывозе металлического гаража.

** в адрес ответчика ГСК «Мирный-89» направлено требование от ** и предписание от **, с которым ответчик ознакомлен под роспись.

** в адрес ответчика ГСК «Мирный-89» заказным письмом направлено требование от **, в котором ответчику до ** предлагалось вывезти металлический гараж.

** ответчик обратился в ГСК «Мирный-89» с заявлением, в котором указал, что металлический гараж принадлежит ему и в нем находится его автомобиль.

В ноябре 2016 года техническим персоналом МУП АГО «Ангарский водоканал» проведен наружный осмотр линий сети канализаций, в том числе расположенных в ... .... По результатам осмотра выявлен факт нахождения металлического гаражного бокса, расположенного на территории ГСК «Мирный-89», в непосредственной близости от напорного коллектора ДУ-400мм. В нарушении норм СП42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП **-89*, т.е. без соблюдения расстояния для размещения строений вблизи с самотечной канализацией. Согласно таблице 15 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП **-89* расстояние от зданий и сооружений до самотечной канализации составляет не менее 3 метров. Между тем, согласно фактическим замерам расстояние от колодца самотечной канализации до металлического гаражного бокса ответчика составляет 1,5 метра, что меньше установленных норм. 

В связи с этим, МУП АГО «Ангарский Водоканал» направило в адрес ГСК «Мирный - 89» письмо № от ** о необходимости демонтажа металлического гаражного бокса в срок до **.

В судебном заседании истец - председатель ГСК «Мирный - 89» ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что спорный металлический гараж установлен на земельном участке ГСК «Мирный-89» незаконно. У ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие его право на размещение гаража на земельном участке ГСК. Ответчик по этому вопросу в ГСК «Мирный-89» не обращался, решение о предоставлении ответчику земельного участка для размещения спорного гаража не принималось. Нахождение спорного гаража на земельном участке ГСК «Мирный-89» нарушает права кооператива. Гараж расположен над подземной трассой теплоснабжения, которая обогревает 68 гаражных боксов из 158. В случае аварии невозможно будет быстро приступить к устранению неисправностей и проведению ремонтных работ. Нахождение металлического гаража ответчика препятствует проведению работ по благоустройству согласно проекту благоустройства, утвержденному администрацией ... в ...., а также сдаче гаражей в эксплуатацию. В ГСК поступило письмо МУП «Ангарский Водоканал» с требованием о демонтаже спорного металлического гаража, т.к. он находиться на охранной зоне, в непосредственной близости с напорным коллектором. Неоднократно принимались решения собрания членов кооператива, решения правления кооператива о том, что необходимо спорный гараж убрать. Ответчику направлялись многочисленные письма, требования о том, чтобы он убрал свой гараж, указывались сроки, и чего сделано не было. 

Представитель истца ФИО3, доводы искового заявления поддержала, полагая их обоснованными, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что принадлежащий ему металлический гараж находится на территории ГСК «Мирный-89». Спорный гараж установлен в 1979-1980 гг. по согласованию с председателем правления ГСК№ ФИО2 ФИО4 о таком согласовании у него отсутствуют. Он ознакомлен с письмом МУП «Ангарский Водоканал», не оспаривает доводы, изложенные в нем. МУП «Ангарский Водоканал» сообщает именно об его гараже. Ему известно о том, что состоялось решение правления ГСК «Мирный-89», которым решено убрать спорный гараж с территории ГСК «Мирный-89», он получал об этом письма от правления ГСК «Мирный-89». Он намерен пользоваться спорным гаражом, не возражает, что данный гараж стоит на коммуникациях, в случае необходимости согласен передвинуть свой гараж. По его мнению, его гараж никому не мешает, прав кооператива по пользованию земельным участком он не нарушает. 

В судебном заседании председатель ГСК «Мирный - 89» ФИО7 обозначил на плане (чертеже, схеме земельного участка), переданного истцу в аренду, место расположения спорного металлического гаража, которое ответчиком ФИО2 не оспорено. 

В судебном заседании по ходатайству стороны истца опрошена в качестве свидетеля представитель МУП АГО «Ангарский водоканал» ФИО5, которая пояснила, что в ** года техническим персоналом МУП АГО «Ангарский Водоканал» проведен наружный осмотр линий сети канализаций, в том числе расположенных в 89 квартале .... По результатам осмотра выявлен факт нахождения металлического гаражного бокса, расположенного на территории ГСК «Мирный-89», в непосредственной близости от напорного коллектора ДУ-400мм. В нарушении норм СП42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП **-89*, т.е. без соблюдения расстояния для размещения строений вблизи с самотечной канализацией. Согласно таблице 15 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП **-89* расстояние от зданий и сооружений до самотечной канализации составляет не менее 3 метров. Между тем согласно фактическим замерам расстояние от колодца самотечной канализации до металлического гаражного бокса ответчика составляет ... метра, что меньше установленных норм. В связи с этим МУП АГО «Ангарский Водоканал» направило в адрес ГСК «Мирный – 89» письмо № от ** о необходимости демонтажа металлического гаражного бокса в срок до **, однако до настоящего времени данный металлический гаражный бокс не демонтирован. Размещение строений в охраняемой зоне подземных коммуникаций ухудшает условия эксплуатации инженерных сооружений, а именно: не позволяет проводить периодический осмотр, обслуживающий технический персонал лишается возможности оперативной ликвидации возникающих аварийных повреждений.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Суд соглашается с доводами истца о нарушении действиями ответчика законного владения и пользования ГСК «Мирный-89» земельным участком по его целевому назначению, поскольку нахождение спорного металлического гаража, принадлежащего ответчику, над теплотрассой и в непосредственной близости от сетей самотечной канализации создает препятствия по обеспечению надлежащего технического состояния указанных инженерных сетей, влечет несвоевременное проведение профилактических и ремонтных работ, устранение аварий в процессе их эксплуатации. 

Каких-либо договоров, заключенных с ФИО2, определяющих его права в отношении земельного участка, на котором расположено временное сооружение - металлический гараж, материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка для размещения металлического гаража.

Поскольку в ходе судебного заседания ответчиком не было представлено доказательств, законного размещения на спорном земельном участке металлического гаража, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение представленных расходов истец представил квитанции об оплате государственной пошлины ... руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате услуг адвоката за составление искового заявления ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, судебные расходы за составление искового заявления в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск гаражно-строительного кооператива «Мирный-89» к ФИО2 ФИО1 об устранении препятствии в пользовании земельным участком путем демонтажа и вывоза металлического гаража - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО1 устранить препятствия, чинимые им в пользовании земельным участком гаражно-строительного кооператива «Мирный-89» площадью ... кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ... путем демонтажа и вывоза за свой счет металлического гаража размером 3,1Х6 метров.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу гаражно-строительного кооператива «Мирный-89» судебные расходы за составление искового заявления в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-

-

-