Дело № 1-1076/2025

 77RS0029-02-2025-014617-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 21 ноября 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.,

при помощнике судьи фио,       

с участием представителя государственного обвинения – помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,   

подсудимых: ФИО1, ФИО2,  

защитников: адвоката фио в защиту ФИО1, представившего удостоверение № 13447 и ордер № 28/25 от 17 ноября 2025 года АК, в порядке ст. 51 УПК РФ 

адвоката Креховой А.С. в защиту ФИО2 представившей ордер 33 от 18 ноября 2025 года и удостоверение 15

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

 ФИО1, ... ранее не судимой;

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

 ФИО2, ... ранее не судимой  

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО1 в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 03 часов 24 минут 27 сентября 2025 года, вступила в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ООО «СОНЭТ» с ФИО2, после чего во исполнение единого преступного умысла на совершение тайного хищения имущества ООО «СОНЭТ» она (ФИО1) совместно с ФИО2 на находящемся в ее (ФИО1) пользовании автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ее ( ФИО1 в указанное время прибыли к медицинскому центру ООО «СОНЭТ», расположенному по адресу: адрес, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, во исполнение единого преступного умысла, в период времени с 03 часов 24 минут по 03 часа 38 минут 27 сентября 2025 года, находясь на прилегающей территории медицинского центра ООО «СОНЭТ», расположенному по адресу: адрес, с помощью имевшейся при себе снегоуборочной лопаты, путем выкапывания, похитили шаровидную тую 1,0-1,2 метра длиной, стоимостью сумма, принадлежащую ООО «СОНЭТ», погрузив ее в багажник, принадлежащего ей ( ФИО1) автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

 После чего, 27 сентября 2025 года в 03 часа 38 минут, она (ФИО1) совместно с ФИО2, удерживая при себе вышеуказанное тайно похищенное имущество ООО «СОНЭТ», имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «СОНЭТ» незначительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Возместила ущерб в полном объеме в ходе предварительного расследования. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. В ходе предварительного расследования возместила ущерб в полном объеме. 

 От потерпевшей фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с последней. ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб и загладили причиненный вред, в полном объеме, принесли свои извинения, которые были приняты и возместил добровольно причиненный ущерб в сумме сумма. Претензий материального и морального характера, исковых требований не имеет, ущерб возмещён в полном объеме. Пояснила, что указанное ходатайство ей было заявлено в ходе предварительного расследования. 

 Данное ходатайство поддержано подсудимыми: ФИО1 и ФИО2, которые не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, понимая, что указанные основания не являются реабилитирующими. 

 Защитник – адвокат фио просил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, примирилась с потерпевшей, что не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

 Защитник – адвокат фио просила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, примирилась с потерпевшей, что не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

 Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по изложенным основаниям.

 В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

 Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. 

 В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

 Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2, каждой инкриминируется совершение преступления средней тяжести, ранее ФИО1 и ФИО2- каждая: не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный вред и полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесли извинения потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей фио, в том числе и на л.д. 171,172. Потерпевшая фио претензий не имеет, что указала в своем заявлении и следует из заявления, представленного материалами уголовного дела, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

 Последствия прекращения уголовного дела подсудимым: ФИО1 и ФИО2 – каждой и потерпевшей фио разъяснены и понятны. 

 Согласно ст. 76 УК РФ ФИО1 и ФИО2- каждую возможно освободить от уголовной ответственности в связи с вышеуказанными обстоятельствами. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные, каждой обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

 Освободить ФИО1 и ФИО2, каждую от уголовной ответственности.   

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2, каждой - отменить.

 Вещественные доказательства:

 CD – R диск желтого цвета с видеозаписями от 27 сентября 2025 года с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес,

 копию акта № 7 от 07 июля 2025 года из ООО «Хвоя» (л.д.116-118,165) , находящиеся в материалах уголовного дела 

 - хранить в материалах дела 

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15- ти суток со дня его вынесения.

 Судья: О. Ю. Алныкина