Дело № 1- 543/2019 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Спасск-Дальний 

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

с участием: государственного обвинителя Дьяконовой Ю.А., 

защитника–адвоката Третьякова А.Н., представившего служебное удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, обнаружив произрастающий на данном участке местности один куст дикорастущего растения конопли, и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, задумал совершить преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя безотлагательно, умышленно, руками сорвал, тем самым незаконно приобрел, 

<

данные изъяты> с данного дикорастущего куста растения конопли, которые для удобства поместил в имеющийся при нем пропиленовый мешок, тем самым ФИО1, незаконно, без цели сбыта, приобрел растение конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой наркотического средства не менее 104,25 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, которое, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, перенес по месту своего жительства, а именно в комнату 

<

адрес>, где разложив данное наркотическое средство каннабис (марихуану) на пропиленовый мешок на полу, стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, в крупном размере, хранить в 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота данного наркотического средства сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Спасский» и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе 

<

адрес>, когда он пошел в сторону сопки, то обнаружил куст конопли, который сорвал с целью личного употребления. Придя, домой он прошел в комнату и разложил на полу сорванные части конопли, мать увидела, и ей не понравилось, что он принес домой коноплю. После мать ушла в магазин, и вызвала сотрудников в полиции. Наркологическое лечение, ранее он уже проходил. Все события происходили с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании суду пояснила, что подсудимый ФИО1 её сын. В настоящее время он не употребляет наркотические вещества. Сын с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в психиатрическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал из 

<

адрес> к ней домой. Когда он приехал, она увидела у него пакет с коноплей. Между ней и сыном произошел конфликт, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые приехали и изъяли наркотическое средство. При этом были вызваны двое понятых. Откуда у сына наркотическое средство ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 75-76), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью Свидетель №1 и внуком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он состоит на учете у врача-психиатра. На протяжении месяца он находился на стационарном лечении в 

<

адрес> в психиатрическом диспансере. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время внук приехал из 

<

адрес>. Он некоторое время побыл дома, после чего ушел из дома. Спустя некоторое время внук ФИО1 вернулся домой, у него с собой был пропиленовый мешок. Он высыпал содержимое мешка и разложил на полу в комнате, это было растительное вещество со специфическим запахом, она поняла, что это была конопля, так как ранее внука уже привлекали к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Она ничего не сказала по этому поводу, также как и Свидетель №1, так как они его боятся. Через некоторое время у Свидетель №1 с ФИО1 произошел конфликт, из-за чего та вызвала полицию, которая по приезду обнаружила растительное вещество. После чего были приглашены понятые, и данное вещество было изъято, а ФИО1 доставили в отдел полиции для разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 73-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась, другим понятым была женщина. Около 00 часов 20 минут она с сотрудниками полиции, а также вместе со вторым понятым, прибыли к дому 

<

адрес>. Прибыв к данному адресу, сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии второго понятого и с разрешения проживающей в доме Свидетель №1 начали осмотр места происшествия. Сотрудник полиции перед началом проведения осмотра попросил всех участвующих в осмотре места происшествия назвать свои данные и адрес проживания, все участвующие назвали свои данные, которые были записаны в протокол осмотра места происшествия. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим их права, ответственность, а также порядок производства осмотра. О чем в протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие. После чего сотрудники полиции преступили к проведению осмотра. В ходе проведения осмотра 

<

адрес>, в комнате на полу, сотрудники полиции обнаружили растительное вещество со специфическим запахом. Далее сотрудниками полиции, в ее присутствии, в присутствии второго понятого и в присутствии проживающей в доме Свидетель №1, обнаруженное растительное вещество было упаковано в газетный сверток, который был перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по Приморскому краю, на которой был нанесен пояснительный текст о месте и дате изъятия, а также исполнены подписи участвующих в осмотре лиц. В ходе проведения дальнейшего осмотра более ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая дала аналогичные показания (л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 77-78), из которых следует, что он состоит в должности полицейского (кинолога) мобильного взвода ОР ППС МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. Работая совместно с командиром отделения Свидетель №6 на служебном автомобиле в наряде автопатрулирования № по маршруту №, в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Спасский» было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит ссора. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что ссора происходит между Свидетель №1 и ее сыном ФИО1. В ходе беседы с данными гражданами, в одной из комнат в доме было обнаружено растительное вещество со специфическим запахом, похожее на коноплю, которое лежало на мешке возле шкафа. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и он хотел его изготовить для собственного употребления. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр, в ходе которого было изъято обнаруженное растительное веществом со специфическим запахом, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал аналогичные показания (л.д. 71-72).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято растительное вещество со специфическим запахом (л.д. 6-7);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, он обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которой сорвал 

<

данные изъяты>, и сложил в мешок, и стал хранить по месту своего жительства (л.д. 61-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что растительное вещество, изъятое у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 104,25 г. (л.д. 24-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в смывах с рук и ладоней и в смывах с полости рта, произведенных ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: 1. сверток, изготовленный из листов газетной бумаги, с содержимым, который перемотан липкой лентой «скотч» и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№», содержащий согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 104,25 граммов; 2.три конверта, изготовленные из писчей бумаги белого цвета, клапана которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для Экспертиз» ЭКО МО МВД России «Спасский» с одной подписью и пояснительным рукописным текстом «№», содержащие согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смывы с рук и ладоней, а также смывы с полости рта, которые имеют следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-95).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая, что в силу положения ст. 72.1 УК РФ, возложение обязанности по лечению от наркомании, медико-социальной реабилитации предусмотрено только в отношении лиц, которым назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а принудительное лечение от наркомании в РФ отменено, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения на осужденного обязанности по прохождению медико-социальной реабилитации.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел своё подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен путём проведенной экспертизы, а так же Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на диспансерном учете с 2015 г. у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, подсудимому следует меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая, что свободное обращение наркотических средств, являющихся вещественными доказательствами по делу, запрещено на территории Российской Федерации, вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 27.12.2018 № 569-ФЗ) зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

<

данные изъяты>, помещеные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Ж.Г.Булаенко