№12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п.Прохоровка 16.07.2019

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Ивнянский» на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 20.05.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

с участием защитника Ченцовой С.И., должностных лиц ФИО1 и ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 20.05.2019 № ООО «Агрохолдинг «Ивнянский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «Агрохолдинг «Ивнянский» подало жалобу, содержащую просьбу о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывают на то, что на свинокомплексах (производственных площадках) ООО «Мираторг-Белгород» в процессе основного вида деятельности – выращивание свиней, образуется отход «навоз свиней свежий». С данным отходом в соответствии с лицензией от 05.07.2016 осуществляется вид деятельности «утилизация», в результате чего производится продукт согласно Техническим условиям производства органического удобрения ТУ 20.15.80-001-95651125-2016, согласованным с Федеральным агентством по технологическому регулированию и метрологии (Орехово-Зуевский филиал ФБУ «ЦСМ Московской области»). Тем же Агентством на данный вид продукции зарегистрирован каталожный лист продукции с присвоенным кодом продукции и указанными характеристиками продукции. 

Полученный продукт ООО «Мираторг-Белгород» на основании договора поставки от 01.09.2011 № реализует ООО «Агрохолдинг Ивнянский». В момент окончания утилизации отхода «навоз свиней свежий» и начала его откачки из лагун ООО «Мираторг-Белгород» на поле покупателя ООО «Агрохолдинг Ивнянский» навозные стоки не могут интерпретироваться как отходы, поскольку осуществляется деятельность с продуктом «Органическое удобрение». Вывод государственного инспектора относительно несоответствия протокола испытаний от 21.03.2019 ГОСТу 53117-2008 необоснован ввиду того, что пробы отбираются на соответствие требованиям Технических условий, поскольку продукция зарегистрирована с привязкой к конкретному документу и конкретному способу утилизации отхода. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что партия органического удобрения является отходом, и ООО «Агрохолдинг Ивнянский посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления, а навозные стоки могут являться опасными для здоровья людей и окружающей среды. 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Ченцова С.И. изложенные в жалобе доводы, поддержала. 

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 и консультант отдела анализа и сопровождения контрольно-надзорной деятельности Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению. Указали на то, что представители ООО «Агрохолдинг Ивнянский» не убедились в безопасности приобретенного продукта, не проверенного на соответствие ГОСТу, а потому являющемуся отходом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ должностным лицом не соблюдены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.04.2019 в 10 час. 30 мин. при осуществлении мониторинга за санитарно-экологическим состоянием муниципальной территории Белгородской области Прохоровского района Плотавского сельского поселения старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 выявлен факт внесения свиноводческих стоков с помощью резинового рукава, прицепленного к трактору, идущего от «лагун» свинокомплекса ООО «Мираторг-Белгород». Внесение производилось с многочисленными разливами на почве земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

В ходе административного расследования установлено, что арендатором земельного участка, на который вносились навозосодержащие стоки, является ООО «Агрохолдинг Ивнянский».

07.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении «Агрохолдинг Ивнянский».

12.04.2019 старший государственный инспектор ФИО1 вынесла определение об истребовании в ООО «Агрохолдинг Ивнянский» информации и документов, необходимых для разрешения дела.

По результатам изучения поступивших документов должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Агрохолдинг Ивнянский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Однако при привлечении названного юридического лица к административной ответственности старшим государственным инспектором ФИО1 дана правовая оценка не всем представленным ООО «Агрохолдинг Ивнянский» документам: объяснение с приложением карточки предприятия, график внесения жидких навозных стоков на 2019 год, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, Протокол испытаний стоков ФГБУ «ЦАС Белгородский», журнал учета наполняемости/вывоза навозохранилищ ООО «Мираторг-Белгород», Технический регламент применения навозных стоков. Также были представлены договор поставки от 01.09.2011; учредительные документы Общества; технические условия ТУ 20.15.80-001-95651125-2016; лицензии от 05.07.2016; каталожный лист продукции; протокол испытаний от 21.03.2019 №.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о привлечении ООО «Агрохолдинг Ивнянский» к административной ответственности не содержит в себе суждения, обосновывающие причины, по которым должностным лицом отвергнуты письменные доказательства, по мнению Общества, свидетельствующие об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения.

Обсуждение представленных Обществом вышеуказанных письменных документов свелось только к тому, что, по мнению должностного лица, они не опровергают событие правонарушения, при этом на основании чего должностное лицо пришло к такому выводу из обжалуемого постановления не усматривается.

Кроме того, в постановлении не отражены доводы, которые были высказаны участвующим при рассмотрении дела защитником правонарушителя, их оценка должностным лицом не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а суду апелляционной инстанции оценить доводы должностного лица по всем представленным письменным доказательствам, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 20.05.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при этом должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ООО «Агрохолдинг Ивнянский» удовлетворить в части.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 20.05.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг Ивнянский» – отменить.

Дело направить старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова