дело № 2-494\2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 8 ноября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи №, в соответствии с которым он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> Для оплаты товара им был подписан договор потребительского кредита с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых.Также им было подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защита заемщиков при предоставлении потребительского кредита.. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль не завелся, прочитав еще раз документы, он обнаружил, что был введен в заблуждение согласно условий кредитного договора. Считает, что действиями 

<

данные изъяты> в связи с непредставлением ему надлежащей информации о стоимости автомобиля и его технических характеристиках, размере кредитных обязательств, навязывании ему ненужных услуг, непредставлением информации и понуждением к их приобретению были нарушены права истца как потребителя. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за навязанный товар и услуги. Однако, никаких мер по возмещению ущерба ответчиком не предпринято. Просит суд на основании ФЗ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи,взыскать с ответчика денежные средства за навязанный товар и услуги в сумме 

<

данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил прибрести автомашину, бывшую в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

данные изъяты> где ему предложили приобрести автомашину 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> Данная автомашина ему понравилась, но при оформлении договора купли-продажи он ее не проверял в движении, поскольку, работники ответчика заверили, что автомашина в рабочем состоянии. По месту нахождения ответчика находились сотрудники разных банков, которые предлагают кредитные средства для приобретения автомашины. В этот же день 

<

данные изъяты> одобрил ему сумму кредита для приобретения автомашины в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомашину у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ автомашина не завелась. ДД.ММ.ГГГГ с большим трудом он завел автомашину и поехал в 

<

данные изъяты> разрешить эту проблему, но с ним никто не стал разговаривать и рекомендовали обратиться за юридической помощью. В этот же день он обратился в 

<

данные изъяты> за юридической помощью, где была оформлена претензия в адрес ответчика и направлена жалоба в Роспотребнадзор и в прокуратуру. Его претензия ответчиком не была удовлетворена, и он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Он не может использовать автомашину по назначению, поскольку, она находится в неисправном состоянии, и он боится за свою жизнь и жизнь своих близких. После назначения судом технической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ, он передал автомашину экспертам. По результатам экспертизы, автомашина имеет существенные недостатки, которые препятствуют ее эксплуатации. В настоящее время он не может эксплуатировать автомашину, вынужден выплачивать банку кредит. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представив письменные возражения на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у 

<

данные изъяты> бывший в употреблении автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора в день подписания договора покупатель уплачивает денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., оставшаяся сумма за приобретаемый автомобиль производится за счет кредитных средств, предоставленных банком-партнером. В день предоставления кредита банк перечисляет сумму кредита на расчетный счет продавца. (л.д.11).

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. для приобретения автомашины 

<

данные изъяты> и присоединился к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ( л.д. 18,19).

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, денежные средства за автомашину перечислены банком на счет 

<

данные изъяты>

Также судом установлено, что 

<

данные изъяты> при продажи автомашины действовало на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными недостатками автомашины, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков (л.д.39).

Данная претензия ответчиком не была удовлетворена(л.д.53) 

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, истец указывает на то, что не может использовать приобретенную автомашину по назначению в связи с выявленными существенными недостатками.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 с последующими изменениями, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Материалами дела достоверно подтверждается, что при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил об автомобиле достоверную информацию, не указал на наличие скрытых дефектов.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года N 575, от 10 ноября 2011 года N 924 приобретенный ФИО1 автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно заявленному ходатайству истца судом по делу была назначена судебно-техническая экспертиза.

Из заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиком в ходе рассмотрения дела, следует, что в автомобиле 

<

данные изъяты> имеются недостатки: дефект лакокрасочного покрытия кузова, двигателя и его систем( турбонаддува, свечей накала), опоры двигателя правой, сажевого фильтра, глушителя, стояночного тормоза, замка крышки багажника, опоры двигателя правой, узла сцепления. Определить время возникновения выявленных дефектов(недостатков) не представляется возможным по причине отсутствия экспертных методик. Выявленные в процессе исследования дефекты обусловлены естественным износом автомобиля в процессе его эксплуатации. Выявленные дефекты( недостатки) автомашины являются существенными, так как препятствуют использованию автомашины по назначению (л.д.89). 

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате осмотра автомобиля, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

При таком положении, суд считает, что при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил об автомобиле достоверную информацию, не указав на наличие в автомобиле недостатков, тогда как при проведении обязательной предпродажной подготовки не был лишен возможности их выявления.

С учетом изложенного, поскольку в проданном истцу автомобиле установлено наличие существенных недостатков, которые не были оговорены продавцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, ответчик не представил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что выявленные недостатки автомашины произошли уже после ее отчуждения, в процессе эксплуатации истцом.

Сам факт подписания истцом акта приема-передачи автомобиля не снимает с продавца ответственности за качество продаваемого товара на момент заключения договора купли-продажи.

Кроме того, судом установлено, что истец приобрел спорную автомашину ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять показаниям истца о том, что недостатки автомашины возникли до передачи автомашины истцу.

Весте с тем, на ответчике не лежит обязанность возместить истцу проценты, выплаченные банку согласно условиям кредитного договора. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость автомашины, указанная в договоре купли-продажи, а именно 

<

данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества проданного товара в данном случае лежит на ответчике.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, наступившие последствия нарушения данных прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость автомашины в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а всего: 

<

данные изъяты>. 

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет МО Волосовский муниципальный район в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор-купли продажи автомашины, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость автомашины в размере 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность по требованию 

<

данные изъяты> возвратить автомашину марки 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2018 года.