УИД 07RS0005-01-2023-000962-86

Дело № 1-191

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 22 декабря 2023 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Майского района Канкошевой Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, работающего охранником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 %, неотбытый срок наказания 6 месяцев 11 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Майском РО УФССП РФ по КБР на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу ЦЕА на содержание несовершеннолетнего ребенка ЦВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в Майском РО УФССП РФ по КБР, проживая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ЦВВ. в сумме 

<

данные изъяты> начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству не принял, в Центр занятости населения не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание свой несовершеннолетней дочери не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ЦВВ в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ЦВВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ЦВВ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и законным представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и посягающего на несовершеннолетних. 

Кроме того, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого: он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ выявляет употребление с вредными последствиями опиоидов, в лечении не нуждается; трудоустроен; иных, кроме потерпевшего, иждивенцев у него нет (л. 

<

...>, 75-76). 

Добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, выразившееся в уплате задолженности по алиментам за вмененный период, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Таковым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины. 

Наличие у подсудимого непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений (л. 

<

...> 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что его исправление и достижение других целей наказания возможно без изоляции его от общества, путем привлечения его к общественно-полезному труду.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 8 месяцев исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы 5 процентов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание 1 год исправительных работ с ежемесячными удержаниями из заработной платы 5 процентов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и законный представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционное представление либо жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.