12-93/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г. 

при секретаре Еремченко Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки г.Челябинска, гражданки РФ, проживающей по адресу 

<

адрес> директора ООО «ЗМС-Инструмент» на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (Свердловской УФАС России) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение срока поставки по государственному контракту до ДД.ММ.ГГГГ 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считая нарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием, поскольку она относится к категории микропредприятие, правонарушение совершено впервые, угрозы безопасности государства ее действиями/бездействием не причинено, имущественный ущерб отсутствует. На основании ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание подлежит замене на предупреждении. Кроме того, стоимость изделий поставленных с просрочкой составляет 18 750 руб. 00 коп., при этом сумма штрафа превышает цену договора. Также она ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалась по этому же договору, за нарушение срока поставки к штрафу в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ установлена за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.-

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

На основании ч.1 ст. 6.1 1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также в настоящей статье - реестр контрактов), присваивается идентификатор государственного контракта, который содержит в том числе следующую информацию:

1) идентификационный код государственного заказчика;

2) способ определения поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) год заключения государственного контракта;

4) год окончания срока действия государственного контракта;

5) порядковый номер государственного контракта, присваиваемый последовательно в соответствии со сквозной нумерацией в пределах календарного года отдельно в отношении каждого государственного заказчика. Порядок формирования идентификатора государственного контракта устанавливается федеральным органом в области обороны совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по согласованию с Банком России.

По настоящему делу установлено, что между ООО ЗМС-Инструмент» (Поставщик) директором которого является ФИО1 и ПАО «Протон-Пермские моторы» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в целях выполнения государственного оборонного заказа. Договору присвоен идентификатор государственного контракта №

Согласно спецификации, стоимость продукции 18 750 руб.00 коп., срок поставки установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

В нарушение условий договора, поставка продукции, в установленный срок, в полном объеме не была осуществлена. 

Таким образом, фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения, при рассмотрении дела, установлены и ФИО1 не оспариваются. 

Вместе с тем, выводы Свердловского УФАС относительно невозможности применения устного замечания, признаются судом несостоятельными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об Административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, роль правонарушителя, сумму контракта, суд считает, что в действиях ФИО1, имеется малозначительность, поскольку доказательств наступления либо создания условий для наступления существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вынесенное постановление не содержит. 

К условному перечню административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, совершенное ФИО1 деяние не относится. 

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (Свердловской УФАС России) по ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п В.Г. Зинченко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В..Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко